Протокол № 4197 от 20.06.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4197 гр. Пловдив, 20.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева

Съдебни

Иван Милков Кърчев заседатели: Светла Пантелеева Колева при участието на секретаря Марина П. Малинова и прокурора Ц. И. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20225330202451 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. М. Л. – редовно призован, явява се лично , доведен от Затвора – гр. Пловдив. Представлява се от адв. Ж. П., редовно упълномощен от ДП и с адв. С. П., редовно упъломощена с пълномощно от 20.06.2022 г.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Д. Ц. – редовно призован, се явява лично.

ПОДС. Л.: Желая и двамата адвокати да ме защитават.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Л.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. М. Л. - ЕГН: **********, роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., с основно образование, безработен, неженен, осъждан, понастоящем **** ПОДС. Л.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

1

ПОДС. Л.: Разясниха ми се правата.

Сне се самоличността на пострадалия:

Н. Д. Ц. – роден на ***, живущ в ****, б., б. гр., със средно-специално образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

На пострадалия се разясниха правата и задълженията в процеса.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

ПОСТР. Ц.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Л.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

ПОСТР. Ц.: Нямам отводи.

АДВ. П.: Нямам отводи.

АДВ. П.: Нямам отводи.

ПОДС. Л.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от 2 диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОСТР. Ц.: Възстановени са ми вредите. Сумата в размер на 1063 лева получих сега преди заседанието. Нямам повече претенции. Всичко ми е възстановено. Не желая да участвам в производството.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

На следващо място предвид причинените вреди представям разписка, с която удостоверяваме, че същите са възстановени.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. П.: Поддържам казаното от адвокат П..

ПОДС. Л.: Поддържам казаното от защитниците ми.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

1 НПК, намери следното: