Решение № 16609 от 14.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16609 гр. София, 14.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И. като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110126255 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от С. С. Г., с която е предявен иск по чл. 7, §1, б. „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за сумата 600 евро - обезщетение за отменен полет [*******], предвиден за осъществяване на 08.03.2023 г. по направление [*******] до [*******], както и законна лихва от предявяване на иска /16.05.2023 г./ до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за посочения полет. Твърди, че е бил уведомен за отмяна на полета несвоевременно, като причина за отмяната на полета ответникът е посочил сблъсък на самолета с птица.

Счита, че има право на следващото му се въз основа на Регламента обезщетение, във връзка с което моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски за производството и адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38 ЗАдв.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който предявеният иск не се оспорва. Ответникът признава, че страните са били обвързани от договор за въздушен превоз съгласно изложените в исковата молба твърдения. Признава се също така обстоятелството, че е допуснато закъснение, с оглед което обезщетение на ищеца е дължимо и същото ще бъде заплатено в кратки срокове.

Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи по предявения иск:

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по силата на сключен договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация, в това число и закупуването от страна на ищеца на самолетен билет за полета; размера на 1 обезщетението, дължимо от превозвача.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да установи: точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ. – дали и кога пътникът е бил информиран за отмяната на полета /чл.5, §4 от Регламент № 261/2004 г./; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки /чл.5, §3 от Регламент № 261/2004 г./; че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му позволява да замине не по-късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигне неговия краен пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание /чл.5, §1, б. „iii“ от Регламент № 261/2004 г./. В тежест на ответника е да докаже погасяване на претендираното вземане чрез плащане.

С доклада по делото, обявен за окончателен без възражения на страните, съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата по сключването на договор за въздушен превоз със съдържание, описано в исковата молба, както и че са налице предпоставките за изплащане на обезщетение в размер на исковата сума с оглед разстоянието между началната и крайната дестинация.

С молба, постъпила преди проведеното пред настоящата инстанция открито съдебно заседание, ищецът, чрез процесуален представител, е признал факта на погасяване чрез плащане от страна на ответника на вземането, предмет на претенцията, както и на дължимата законна лихва и заплатената за производството държавна такса. Адв. Г. е уведомил, че ответникът е заплатил и адвокатско възнаграждение в размер на сумата 404,22 лева по сметка на адв. Д. П., предоставил на ищеца безплатна правна помощ в производството. Моли съдът да се произнесе по дължимостта на разноските за производството, като вземе предвид обстоятелството, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждането на спора.

При така установените фактически обстоятелства съдът приема, че вземанията на ищеца за главница и лихва за забава от предявяване на иска до плащането са погасени чрез плащане в хода на процеса, предвид което и на основание чл. 235, ал. 3 ГПК искът следва да бъде отхвърлен на това основание.

По разноските:

С оглед изхода от спора право на присъждане на разноски за исковото производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК възниква за ищеца. Ответникът не твърди да не е станал повод за завеждането на спора, а доколкото е заплатил и разноските за настоящото производство, съдът приема, че е признал и дължимостта на същите. На ищеца не следва да се присъждат разноски, доколкото това му вземане е удосвлетворено от ответника, макар и преди съда да се е произнесъл по дължимостта на разноските.

По въпроса за претенцията на адвокат П., предоставил безплатна правна помощ на ищеца по делото, съдът следва да посочи, че същата е удовлетворена в минималния размер съгласно предвиденото в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения /чл. 7, ал. 2, т. 2 от същата/. Не е налице основание с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото, да бъде определено по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв. възнаграждение в по-висок размер. Искането на адвоката за присъждане на адвокатско възнаграждение следва да се остави без уважение, предвид погасяването и на това вземане в хода на процеса.

Мотивиран от изложеното, съдът

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. С. Г., ЕГН **********, иск по чл. 7, параграф 1, буква „в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети срещу [*******], чрез [*******], клон [*******], ЕИК [*******], осъдителен иск за сумата от 600 евро, представляваща обезщетение за отменен полет [*******], предвиден за осъществяване на 08.03.2023 г. по направление [*******] до [*******], ведно със законната лихва от предявяване на иска /16.05.2023 г./ до окончателното п л а щ а н е , поради погасяване на вземанията чрез плащане в хода на производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. С. Г., ЕГН **********, за присъждане на разноски за държавна такса за производството, поради погасяване на това вземане в размер на сумата от 50 лева чрез плащане в хода на производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Д. Х. П., САК, лич. № [*******], за присъждане на адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на С. С. Г. в исковото производство на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 ЗАдв., поради погасяване на това вземане в размер на сумата 404,22 лева чрез плащане в хода на производството.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3