Определение № 568 от 25.11.2013, Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

2013

Дупница

Година Град

VІ

Районен съд – Дупница състав

25 ноември

2013 на Година

МАРГАРИТА АЛЕКСИЕВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели: славянка бозовайска

1. йорданка кацарска

Румяна

Агонцева

2.

Марияна

Кожухарова

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н О Х

341

2011 дело № по описа за година.

09:45

На именното повикване в часа в залата се явиха:

Районна прокуратура

Дупница – редовно уведомена, се представлява от прокурор Кожухарова, опредЕ.със заповед № 157/27.09.2013г.

Подсъдимите Й.Я.,

Н.М. и С.Я. – редовно уведомени, се явяват лично, заедно с адв.М.Т., упълномощена от по-рано.

Подсъдимият Г.Р.Б. е нередовно призован за днешното СЗ - призовката изпратена му на адрес: гр.Дупница, ул.”М.Горки”№ 32 е върната в цялост с отбелязване, че по данни на С.С.

- от същия адрес, на посочения адрес няма такова лице. Същият се явява лично.

За подсъдимия Г. Р Б. се явява и служебният му защитник адв. К.П..

Свидетелят С.А. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят С.Г.С. – редовно уведомен, се явява.

Свидетелят Ю.Н.Б., нередовно призован – няма върнат отрязък от изпратената му призовка, се явява.

Свидетеля Р.К.Х. – редовно уведомен, не се явява.

Свидетелят Д.Б.С. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят Г.Б.С. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят М.С.Н. – редовно уведомен, се явява.

Свидетелят Г.Б.С. – редовно уведомен, се явява.

Свидетелят Й.Х.Й. – редовно призован, се явява.

Свидетелят Й.И.Ю. – редовно призован, се явява.

Свидетелят И.Х.К. – редовно призован, се явява.

Вещото лице Е.Щ. – редовно призована, се явява.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Не са налице основания да не се дава ход на делото - явяват се четиримата подсъдими и част от свидетелите, ние обаче – защитата, правим искане за прекратяване на съдебното производство на основание чл.288 ал.1, т.1 НПК, като считаме, че са допуснати съществени процесуални нарушения по време на досъдебното следствие, които са отстраними.

Тези нарушения се изразяват в следното: по делото беше установено, че подсъдимите Г.Б. и С.Я. са неграмотни, същите не могат да четат и да пишат, а в протоколите за разпит на обвиняем на досъдебното производство, както и на протоколите на проведени с тяхно участие очни ставки е отбелязано, че същите лично са прочели и са се запознали със съдържанието, което практически не е възможно. Това е съществено процесуално нарушение, което в същото време обаче е отстранимо. То не може да бъде отстранено обаче в настоящото съдебно производство, тъй като съдът не може да санира тези две порочни процесуални действия.

Извън казаното за допуснатото процесуално нарушение, което е съществено, но отстранимо, не е изяснена собствеността на процесния недвижим имот, в който се е намирало металното скеле, на което са били срязани част от конструкцията от подсъдимите, както се твърди в обвинителния акт. Полагани са усилия за установяване на тази собственост, но не се е стигало до желан резултат, тъй като изясняването на този въпрос беше затруднен, както от събиране на нови доказателства, така и от назначаване на техническа експертиза от вещо лице „геодезист”, което да установи точната граница и местоположение на разрязаното скеле. Считам, че това също допълнително усложнява разкрИ.ето на обективната истина и разкриване на фактическата обстановка, тъй като са допуснати съществени процесуални пропуски на ДП и на този етап на разследване в досъдебното производство следва да бъдат отстранени, а не пред настоящия съдебен състав, тъй като тогава би се установило кое е евентуално пострадалото юридическо или физическо лице, собственик на имота и на скелето и съответно, ако счита това лице, че има причинени вреди от престъплението за него и желае да се конституира като граждански ищец в процеса, за да му бъдат репарирани причинените от престъплението вреди.

Адв.П.: Поддържам изцяло казаното от адв.Т..

Прокурорът:

Предоставям на съда.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно СЗ, с оглед което

О

П Р Е

Д Е Л

И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО