Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 238 от 10.03.2026, Районен съд - Петрич

Съд
Районен съд - Петрич
Дело
Наказателно дело от общ характер 64/2025
Вид
Протоколно определение № 238
Подписан
10.03.2026
В сила
26.03.2026
Състав
ПЕТЯ ХАНТОВА

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 238 гр. Петрич, 10.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева и прокурора Г. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Наказателно дело от общ характер № 20251230200064 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

..............................................................................................................

Съдът следва да посочи, че настоящето производство е образувано с оглед приложението разпоредбата на чл. 3343б ал. 5 от НК.

Факт е, че с Решение № 8 от 17.07.2025г. по КД № 15 от 2024 г. КС прие, че разпоредбите на чл. 343, ал.5 от НК и чл.343б, ал.5 от НК не са противоконституционни, т.е. това е разпоредба, която следва да бъде приложена. Същата е императивна, независима от волята на страните или преценка на съда.

В настоящия случай Р. П. е признат за виновен с влязла в сила Присъда № 34/27.03.2025 г. за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за което му бе наложено съответно наказание.

МПС-то, с което е извършено престъплението, за което подсъдимия е признат за виновен, е притежавано от същия в режим на СИО със съпругата му Е.С.

П.а, която не участва в наказателното производство. Този извод на съда се основава на представените в ДП доказателства, които установяват това, че осъденото лице е бил в брак към момента на извършване на деянието, автомобилът е бил придобит по време на този брак и тъй като за съпрузите липсва регистриран режим на имуществени отношения, то за същите важи по закон, режима на съпружеска имуществена общност /СИО/. СИО е правен институт, познат от семейното право и касае бездялова имуществена 1 съсобственост от вещи, породени по силата на закона със сключване на гр. брак. Характера на съсобствеността, а именно бездялова такава според съда е пречка да бъде отнета 1/ 2 ид. част от автомобила. Отделно от това другия съсобственик от бездяловата собственост не е участвал в производството в качеството на заинтересовано лице и евентуално отнемане на част от притежавания в режим на СИО автомобил, би засегнало правата му. Това налага извода, че не следва да бъде прилагана мярката по чл. 343б, ал. 5 от НК – отнемане на МПС-то, а следва да бъде присъдено равностойността на товарния автомобил, която равностойност подсъдимия следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата.

По делото е изготвена оценителна експертиза, по която пазарната стойност на МПС-то е в размер на 1020 лв., равняващи се на 521,51 евро съгласно ЗВЕРБ.

Съдът взе предвид, че въпросното МПС се намира на съхранение в РУППетрич и е приобщено като веществено доказателство по делото, поради което следва да се произнесе и по исканото от осъденото лице връщане на автомобила. Същият не е нужен както за целите на настоящето, така и за целите на други производства, каквото е и становището на държавното обвинение, поради което същия следва да бъде върнат на правоимащото лице.

Предвид горното и на основание 306, ал. 1, т. 1, пр. 2 и т. 4 НПК във вр. с чл.

343б, ал. 5 от НК, във вр. с ал. 1, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА подсъдимия Р. Й. П., с ЕГН **********, да ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата в размер на 521,51 /петстотин двадесет и едно евро и петдесет и един евроцента/, равняващи се на 1020 лв. /хиляда и двадесет лева/, представляваща равностойността на лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса “, с рег. № ******, послужил за извършване на престъплението по чл.

343б ал. 1 от НК.

Вещественото доказателство, приобщено по делото, а именно: лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса “, с рег. №*****, ведно с 1 бр. ключове за това превозно средство, намиращ се на съхранение в РУ на МВР Петрич – ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото лице.

2

Определението подлежи на обжалване и протестиране на основание чл.

306, ал. 3 от НПК по реда на Глава 21 от НПК в 15-дневен срок от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________ Секретар: _______________________

3