Определение № 4356 от 05.03.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4356 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ина Бр. Маринова като разгледа докладваното от Ина Бр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20241100508165 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на М. М. В. срещу решение № 927 от 16.01.2024 г., постановено по гр. д. № 74756/2021 г. по описа на СРС, 30- ти състав, с което са отхвърлени предявеният от М. М. В. срещу „ТМ Ауто“ ЕООД иск за признаване за установено на основание в чл. 439 от ГПК, че М. М. В. не дължи на „ТМ Ауто“ ЕООД сума в размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва за периода от 20.02.2013 г. до изплащане на вземането, за която е издаден изпълнителен лист от 16.12.2013 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение, издадена на 20.03.2013 г. по гр. д. № 7116/2013 г. по описа на СРС, както и предявеният от М. М. В. срещу „ТМ Ауто“ ЕООД иск за осъждане на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД на „ТМ Ауто“ ЕООД да плати на М. М.

В. сума в размер на 20 000 лв., за която е издаден изпълнителен лист от 16.12.2013 г. въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение, издадена на 20.03.2013 г. по гр. д. № 7116/2013 г. по описа на СРС, поради отпадане на основанието за нейната дължимост.

При извършената служебна проверка настоящата инстанция установи, че делото не е администрирано съобразно изискванията на Правилника за администрацията в съдилища /ПАС/ и съобразно разпоредбите на ГПК. Съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1 ПАС книжата по образуваните дела се поставят в папки по образец при спазване на обозначеното цветово кодиране, като според чл. 82, ал. 6, изр. 1 ПАС всички книжа, които постъпват или се съставят по делото, се прикрепват последователно в папката и се номерират.

Във връзка с горното съдът констатира, че в кориците на първоинстанционното дело не се намира изисканото с определение № 26638 от 28.07.2023 г., постановено по гр. д. № 1

74756/2021 г. по описа на СРС, 30- ти състав, и с писмо с изх. № 69450/21.08.2023 г. сверено копие на изпълнително дело № 20167930400205 по описа на ЧСИ Н.Д., рег. № 793 към КЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд, което е било прието като доказателство по делото в открито съдебно заседание, проведено на 04.12.2023 г. Посоченото копие от изпълнително дело № 20167930400205 не е било подшито по делото и не е било прикрепено последователно в папката и съответно номерирано, каквото е изискването на чл. 82, ал. 6 ПАС. Ето защо, след връщане на делото на СРС следва да бъдат изпълнени изискванията на ПАС, а именно към делото да бъде прикрепено приетото в о. с. з. на 04.12.2023 г. изпълнително дело № 20167930400205 по описа на ЧСИ Н.Д., рег. № 793 към КЧСИ, с район на действие Софийски окръжен съд.

Отделно от горното, във въззивната жалба се съдържа искане да се отмени първоинстанционното решение в частта за разноските за държавна такса. Настоящият състав счита, че в тази част жалбата представлява молба за изменение на решението в частта за разноските с правно на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, по която компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд. Ето защо, след връщане на делото именно СРС следва да извърши преценка дали депозираната молба е допустима като подадена в срок и от легитимирана страна и при положителен отговор да се произнесе по нейната основателност.

Въззивният съд намира за необходимо да посочи, че след произнасяне на СРС по постъпилата молба в случай на подаване на частна жалба срещу определението по чл. 248 ГПК същата следва да се разгледа в същото производство, по което се разглежда подадената въззивна жалба срещу решението на съда. Затова именно в чл. 80, ал. 4 ПАС изрично е предвидено, че не се образуват частни граждански дела по частни жалби срещу определение по чл. 248 ГПК, когато има постъпила въззивна жалба срещу решението на съда.

Настоящата инстанция счита, че отговорността за разноски по делото е в зависимост от изхода на гражданскоправния спор, т. е. решението по въпроса за разноските се предопределя от решението по същество на спора.

Предвид всичко изложеното дотук, делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените в настоящото определение процесуални действия, като след отстраняване на констатираните нередовности, делото следва да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на депозираната жалба.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 8165 по описа за 2024 г. на СГС, ГО, II „Ж“ въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за изпълнение на указанията, дадени с мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3