Определение № 1176 от 08.08.2024, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1176 гр. Плевен, 06.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20244400500579 по описа за 2024 година

Производството е по частна жалба срещу определение на РС - Левски по молба за изменение на решение в частта за разноските .

С определение № 389 от 28.06.2024г по гр. дело № 121/2024г по описа на РС – Левски състав на същия съд е оставил без уважение депозираната молба по чл. 248 от ГПК от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД за изменение на постановеното решение по делото в частта за разноските като неоснователна.

Частна жалба срещу постановеното определение е подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , в която се възразява срещу определението на РС като се сочи, че същото е незаконосъобразно. Възразява се, че по делото е налице ниска правна и фактическа сложност, делото е разгледано в едно съдебно заседание, а възприетите от Наредба № 1 размери на възнагражденията за адвокати могат само даориентират съда и не са задължителни за него.

Възразява се, че длъжникът сам се е поставил в ситуация спрямо него да се предприеме принудително изпълнение, тъй като не е заплатил задълженията си. Претендира се отмяна на постановеното определение и намаляване на възнаграждението за един адвокат на осн. Чл. 38 ал.2 от ЗА.

В подаден отговор от другата страна се оспорва жалбата като 1 неоснователна. Твърди се, че на адвоката е присъдено възнаграждение в минималния размер, предвиден от Наредба № 1. Претендира се отхвърляне на жалбата.

Като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните Плевенски окръжен съд намира за установено следното:

ЧАСТНАТА ЖАЛБА Е ДОПУСТИМА, НО Е НЕ ОСНОВАТЕЛНА

РС е приел, че е определил размера на възнаграждението за един адвокат съобразно правната и фактическа сложност на делото като се е съобразил и с направеното възражение за прекомерност и е определил възнаграждение в минималния размер по посочената наредба.

Определението на РС е законосъобразно.

Мотивите на РС – са кратки, но ясни и точни. Изводът на РС – Левски е правилен. Видно от материалите по делото се касае за иск по чл.

439 от ГПК, което предполага изследване и съобразяване на всички извършени действия по проведените изпълнителни производства и преценка и съпоставка на дати и периоди, което да обуслови твърденията и изводите за изтекла давност. В този смисъл не може да се приеме, че се касае за съвсем ниска правна и фактическа сложност на делото. Определеното възнаграждение от РС – Левски е в минималния размер по чл. 7 ал.2 т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид гореизложеното следва да се потвърди атакуваното решение. В частната жалба се съдържа и искане за допълване на постановеното съдебно решение. Следва да се укаже на първоинстанционния съд да извърши преценка на направеното искане и да се произнесе в случай, че прецени наличието на искане за допълване на решението.

Разноски в производство по отношение изменение на разноските не се дължат.

Водим от горното, Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 389 от 28.06.2024г по гр. дело № 121/2024г по описа на РС – Левски КАТО

ПРАВИЛНО И

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО

ВРЪЩА ДЕЛОТО на РС – Левски за преценка и произнасяне по направено искане в частната жалба за допълване на решението ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3