Определение № 36376 от 01.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36376 гр. София, 01.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело № 20241110175319 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото, както и да бъде уважено искането за експертиза.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

УКАЗВА НА ИЩЦАТА И. Б. , на осн. чл. 101,ГПК, чрез адв. Н. А. И. от САК, съдебен адрес гр. София, р-н „Лозенец“, ** че в 1-седмичен срок следва да представи по делото нот. Акт №120, т.8, рег. №16851, н.д. 1324/20г. по описа на нот. И. Дехтеров с р-н на действие СРС .

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА ОЦЕНИТЕЛНА експертиза, която да даде заключение относно пазарната цена на ап.32 в гр. София, ж.к.“** към дата 12.08.2020г. / датата на отчуждаването/, както и към датата на изготвяне на заключението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице **, при депозит в размер на 750лева, вносим от ищцата в 1-седмичен срок от съобщението.

ДА СЕ СЪОБЩЯТ задачите на вещото лице, след представяне на 1 доказателства за внесен по сметка на съда депозит .

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2025 г. – 09:30 часа , за когато да се призоват страните.

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им указва, че могат да уредят отношенията си чрез медиация, с което ще спестят разходи за съдебното производство.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предмет на делото е предявения от ищцата И. Б. срещу Б. Б., В. Н. К. Й.

, И. О. Й. и А. П. Крумова К. иск по чл. 37 от ЗН – за отмяна на нот. Акт № 120, т.8, рег. № 16851, н.д. 1324/20г. по описа на нот. И. Дехтеров с р-н на действие СРС , с който Б. Б. е продал на останалите ответници процесния имот- апартамент №32, находящ се в гр. София , ж.к.“Люлин 6“, бл. 635, вх. Б, ет.4, до размера на запазената й наследствена 1/6 идеална част , възстановена с влязло в сила решение по гр.д. 8152/20г. на СРС, 57 състав .

С исковата молба ищцата твърди, че с първия ответник са брат и сестра от един баща и различни майки. Наследодателят Н. Б. починал на 15.12.2019г., като оставил ищцата и първия ответник за свои наследници.

Приживе наследодателят притежавал с втората си съпруга процесния апартамент № 32 в гр. София , ж.к.“Люлин“6, бл. 635, вх. Б, ет.4, който дарил на ответника Б. Б. с нот . акт 66, т.31, нот. Д. 5123/88г., като други недвижими имоти наследодателят не притежавал. Поддържа се, че с извършеното дарение наследодателят накърнил запазената част на ищцата от оставеното от него наследство. Ищцата предявила иск по чл. 30,ЗН, по който било постановено решение на СРС, 57с-в, по гр.д.8152/2020г., влязло в сила на 08.11.23г., , по силата на което на осн. чл. 30,ЗН й била възстановена 1/3 ид.ч. от наследството на покойния й баща Н. Б., като дарението извършено от последния в полза на брат й Б. Б. с нот. Акт 66/10.11.88г. било намалено с 1/6 идеална част, като исковата молба по иска по чл. 30,ЗН била вписана в АВ на 02.07.20г. с вх. Рег.

№35225. Твърди се , че на 12.08.20г. ответникът Б. Б. е продал на трети лица / втория, третия и четвърти ответник процесния апартамент с нот. Акт №120, т.8, рег. №16851, н.д.1324/20г. по описа на нот. И. Дахтеров, макар че към 2 датата на разпореждане с имота знаел, че има вписана искова молба по чл.30,ЗН, както и неговите правоприемници- другите ответници. Поради изложеното се иска да бъде отменен на осн. чл. 37,ЗН нот. Акт №120, т.8, рег.№16851, н.д.1324/20г. на нот. И.Дехтеров с р-н на действие СРС до размера на запазената й наследствена 1/6 ид.ч.

В срока по чл. 131,ГПК е постъпил отговор от ответника Б. Б. , с който ангажира становище, че многократно е правил опити за обезщетяване на ищцата за въпросната идеална част, като последната отказвала да проведе каквито и да било преговори с него. Заявява желание за доброволно уреждане на спора между страните, включително за заплащане на обезщетение на ищцата. В условията на евентуалност, предявява възражение за прихващане със сумата от 15 053,21лева, представляваща половината от направените разходи за издръжка и погребение на общия им наследодател, за периода от м.

09.18г.-м.12.19г., заедно със законната лихва от 14.07.20г., за която сума поддържа, че ищцата е осъдена да я заплати на ответника с влязло в сила решение по гр.д. №30754/20г. по описа на СРС ,31с-в. Заявява готовност за сключване на съдебна спогодба.

В срока по чл. 131,ГПК отговор е депозиран и от ответницата В. Н. К. Й., с който са развити доводи за недопустимост на производството и за неоснователност на претенцията по чл. 37,ЗН.

Ответниците И. Й. и А. К. не са депозирали отговор на исковата молба и не са взели становище по иска.

По иска с правно основание чл. 37,ЗН ищецът следва да установи, че отчуждаването на дарения имот, извършено от надарения , срещу когото е постановено намалението, е станало преди да е изтекла една година от откриване на наследството или след като е била вписана исковата молба за намалението ; както и че не може да допълни своята запазена част от имуществото на дарения , и приобретателят не допълни запазената част в пари.

В тежест на ответниците е да докажат , че са допълнили запазената част от имуществото на ищеца, както и останалите си възражения, релевирани с депозираните по делото отговори.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4