Разпореждане № 1504 от 11.08.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1504 гр. Перник, 11.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20251700500479 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

С определение № 80/26.01.2026 г., постановено по в.гр.д. № 00479 по описа на съда за 2025 г., Окръжен съд – Перник е върнал частна жалба с вх. № 6815/30.10.2025г., депозирана от Я. Н..

Срещу така постановеното определение /№ 80/26.01.2026 г., постановено по настоящото дело/ е постъпила частна жалба с рег. № 971/09.02.2026 г., като същата е подписана от Я. К. Н..

С Разпореждане № 259/17.02.2026 г. съдът е дал указания на жалбоподателя както следва:

- да посочи името и адреса на лицето, което подава жалбата;

- в случай, че жалбата е депозирана от него – Я. Н., да посочи в лично качество или като пълномощник подава същата;

- да посочи на кое/кои лица е пълномощник;

- да посочи и в какво качество с оглед разпоредбите на чл.32 ГПК представлява страната/страните, като представи доказателства за твърдяното основание;

- представи доказателства за внесена по сметка на Софийски апелативен съд държавна такса, дължима за разглеждане на частната жалба, в размер на 7,67 евро;

Препис от разпореждането е получен лично от Я. Н. на 24.02.2026 г., видно от разписката за връчване. Съдът изрично е указал, че установените нередовности следва да бъдат отстранени в цялост в едноседмичен срок от получаването съобщението, като в противен случай жалбата ще бъде върната. Законоустановеният срок е започнал да тече на 25.02 и е изтекъл на 04.03.2026 г. включително.

В законоустановения срок е депозирана молба с вх. № 1605/27.02.2026 г. от Я.

Н., в която е изложил мотиви за основанието на своята представителна власт. Към молбата не е приложено доказателство за заплатена държавна такса в указания размер, липсват и твърдения за това.

1

Въз основа на констатираните от съда неотстранени нередовности, в срок и в цялост, с разпореждане № 411 от 11.03.2026 г. е върната частна жалба с рег. № 971/09.02.2026 г. от Я. Н..

По делото е постъпило становище от Я. Н. с вх. №2230/20.03.2026 г., с което се правят твърдения за отстранени в срок и в цялост нередовности. Със същото становище е направено искане за преразглеждане на редовността на подадената частна жалба и на въпроса за представителството.

С разпореждане № 292 от 08.07.2026 г., Апелативен съд – София е дал указания на администриращия съд, че следва да предприеме действия, с оглед уточняване от страна на Я. Н. дали депозираното от него становище представлява частна жалба.

В изпълнение на дадените указания следва да бъде изпратено запитване до Я. К.

Н., като му бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви дали депозираното от него становище представлява частна жалба.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на Я. К. Н. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни дали депозираното от него становище с вх. № 2230/20.03.2026 г. /с което се правят твърдения за отстранени в срок и в цялост нередовности/ представлява частна жалба.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2