Решение № 136 от 02.08.2024, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Чирпан, 02.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №

20245540100304 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба (ИМ) от ищцата Г. С. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., бул. „Г.Д. ***, действаща чрез адвокат В. П. К., вписан в Адвокатска колегия - гр. П., със служебен адрес: гр. П., ул. „С.В. *** и адвокат М. Н. К., вписана в Адвокатска колегия - гр. П., със служебен адрес: гр. П.. ул. „Р.Д. *** - процесуални представители против „Н.Х.А.“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „М. **, представлявано от С.М.Х., в качеството му на управител.

В ИМ се твърди, че на 21.08.2023 г. ищцата Г. С. Д. и ответникът „Н.Х.А.“ ООД сключили договор за гаранция с купувач, по силата на който ищцата предала на ответното дружество сумата от 8000 /осем хиляди/ лева като гаранция за намерението й да закупи следния недвижим имот, представен от ответното дружество, а именно: УПИ-V, намиращо се в Поземлен имот ***, област Пловдив, община Родопи, село Марково, местността „Фиданлъка“, вид собственост Частна, вид територия — Земеделска, категория 4, НТП Нива, площ 7 086 кв.м, стар номер 032061, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-85/06.12.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Със същия договор страните са се договорили, че срокът за сключване на предварителен договор е до 15.01.2024 г., като ответното дружество се задължило да върне на ищцата сумата, предадена като гаранция при непостигане на посочените параметри на сделката, като по-точно задължението на ответника било да върне сумата в срок от 3 /три/ работни дни. В ИМ се твърди, че на 15.01.2024 г. никой от ответното дружество не се бил свързал с ищцата, поради което тя се свързала с представител на ответното дружество, като в отговор й било съобщено, че следва да изпрати банкова сметка, на която ответното дружество да и възстанови заплатената гаранция. На 17.01.2024 г. ищцата изпратила по „Вайбър“ номера на банковата си сметка на П.П. - представител на 1 ответното дружество, който в същия ден и потвърдил чрез съобщение по „Вайбър“, а именно:

„Здравейте, благодаря за сметката, ще бъдат захранени с основание връщане на капаро за къща в село П.“. При разговора отново на ищцата не бил предложен вариант за изпълнение на задълженията по договора. Кореспонденцията била водена от телефона ползван от ищцата с номер ***, с предоставения й от П.П. номер ***. В ИМ се твърди, че след като ищцата изпратила по „Вайбър“ банковата си сметка, но до 30.01.2024 г. парите не й били върнати, била принудена да отправи писмена покана чрез ЧСИ Петя Н. до седалището и адреса на управление на ответното дружество за възстановяване на внесената от нея гаранция по договора, с повторно посочване на банковата й сметка. Поканата била редовно връчена на 01.02.2024 г., но и до момента на подаване на ИМ в съда никой от ответното дружество се бил свързало с ищцата, нито и били върнати парите. Поради изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди „Н.Х.А.“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „М. **, представлявано от С.М.Х., в качеството му на управител да заплати на Г. С. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Ч., бул. „Г.Д. ***, сумата 8000 /осем хиляди/ лева, представляваща дадена сума по договор за гаранция с купувач от 21.08.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 19.01.2024 г. до окончателното й изплащане на сумата, както и да й бъдат присъдени направите по делото разноски. Съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК, посочват банкова сметка на ищцата, а именно: Банка „УниКредит Булбанк“ АД, IBAN: ***, BIC:***.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното дружество.

В открито съдебно заседание, процесуалния представител на ищеца адв. К. представя преводно нареждане, от което е видно, че ответникът е заплатил главница в размер на 8000 лв. след образуване на настоящото производство. Прави изменение на иска, като претендира само законната лихва за периода от 19.01.2024 г. до 07.06.2024 г., както и разноските направени в настоящото производство. Процесуалния представител на ищеца адв. К. прави искане за постановяване на неприсъствено решение.

В открито съдебно заседание ответното дружество „Н.Х.А.“ ООД не се представлява и не изпраща писмено становище по предявените искове.

Съдът, като взе предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на ищеца, както и обстоятелството, че ответната страна не е подала писмен отговор по предявената искова молба, не е заявила становище по делото, не се явява в съдебно заседание и не е отправила искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие счита, че са налице основанията на чл. 238, ал.

1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК - на ответната страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание. От представените с ИМ документи - договор за гаранция с купувач от 21.08.2023 г., покана, молба, придружително писмо, копие от „вайбър“ кореспонденция между страните, извадка от търговския регистър за актуално състояние на ответното дружество, договор за правна защита и съдействие и пълномощно, квитанция за платена държавна такса, както и от представеното от пълномощника на ищеца преводно нареждане, може да се обоснове извод, че предявените искове са вероятно основателни.

Поради това, ответното дружество „Н.Х.А.“ ООД следва да бъде осъдено да заплати на Г. С.

Д. законната лихва за периода от 19.01.2024 г. до 07.06.2024 г., съобразно направеното изменение на иска от процесуалния представител на ищеца, която съдът прилагайки разпоредбата на чл. 162 от 2

ГПК изчисли, че възлиза на сумата от 432.09 лева.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски, както следва:

323.50 лева – държавна такса, ведно с банкова такса и 1200 лева - адвокатски хонорар.

Водим от горното и на основание чл. 239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Н.Х.А." ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.П., бул. „М.

**, представлявано от С.М.Х., в качеството му на управител да заплати на Г. С. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Ч., бул.“Г.Д. *** законната лихва върху главницата за периода от 19.01.2024 г. до 07.06.2024 г., която възлиза на сумата от 432.09 лева.

ОСЪЖДА „Н.Х.А." ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.П., бул. „М.

**, представлявано от С.М.Х., в качеството му на управител да заплати на Г. С. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Ч., бул.“Г.Д. ***, направените по делото разноски в общ размер на 1523.50 лева, от които държавна такса, ведно с банкова такса - 323.50 лева и адвокатски хонорар 1200 лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

3