Протокол № 95 от 05.03.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Пещера, 29.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240100457 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Х. М., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява процесуалния представител адв. Ж. Н-Т., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ Г. Х. М., редовно уведомен, не се явява. За него се явява процесуалния представител адв. Ж. Н-Т., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Р. С. А., редовно призована при условията на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. И. А., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява процесуалния представител адв. И. П., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Й. И. А., редовно призован при условията на чл. 56, ал.

2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Н. З. Н., редовно призован при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ С.

А. Х., нередовно призован чрез особения представител адв.Х. С., не се явява. Явява се особеният представител адв. Х.

С.. По делото не се е върнал отрязък от призовката, изпратена до особения представил адв. Х. С., поради което съдът не може да формира извод за 1 редовното му призоваване.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Г., редовно уведомен, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ О. А. М., редовно уведомен, се явява лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. К., редовно уведомена, не се явява.

По хода на делото:

АДВ.Н-Т. – Уважаема госпожо Председател, с оглед нередовното призоваване на особения представител съгласно ГПК не би следвало да се дава ход на делото. В случай че колегата няма против ход на делото да бъде даден, то моля да дадете ход на делото.

АДВ.П. – Предоставям на съда.

АДВ.С. – Нямам против да се даде ход на делото. Когато ми бяха връчени документите от АК – Пазарджик на самото искане беше допълнена датата на първото заседание и аз направих също справка за датата и часа и не възразявам за нередовното ми призоваване. Така, че моля да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази становището на страните, в т.ч. и изявлението на адв. С., че не възразява да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Н-Т. – Моля да изслушаме вещите лица.

АДВ.П. – Моля да изслушаме вещите лица.

АДВ.С. – Моля да изслушаме вещите лица.

Съдът, като съобрази становищата на страните, намира, че вещите лици Б. Г., Х. К. и О. М., които се явяват в днешното съдебно заседание и са изготвили тройна съдебно-техническа експертиза по делото следва да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещите 2 лица по извършената тройна съдебно-техническа експертиза.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

ВЕЩО ЛИЦЕ Б. З. Г. – на 6 2 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без служебни и родствени отношения със страните.

ВЕЩО ЛИЦЕ Х. И. К. - 68 г., българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

ВЕЩО ЛИЦЕ О. А. М. - 67 г., българин, български гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

Обещават да дадат безпристрастно заключение.

Пристъпи се към изслушване на вещите лица със снета самоличност:

На въпрос на адв.Н-Т.: По отношение на дадения отговор по поставената Ви задача № 3 в заключителната част сте описали границите на процесния имот, вкл. с имената на съседите и площ. Дали има съвпадение на съседите, респективно, които са описани, съгласно документите за собственост, представени по делото на моите доверители, защото сте описвали границите на имота? Дали този въпрос сте го изследвали и дали може да отговорите?

ВЕЩО ЛИЦЕ Г. – Не, не ни е поставен такъв въпрос.За да отговорим на такъв въпрос трябва да се запознаем с документите за собственост на процесния имот, където са посочени съседите и оттам да направим съпоставка от тези, които ние сме изброили.

ВЕЩО ЛИЦЕ К. - Поддържам казаното от колегата Г.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. - Поддържам казаното от колегата Г..

АДВ. П. – Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ.С. – Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ. Н-Т. – В такъв случай моля да допуснете тройна или единична съдебно-техническа експертиза, с оглед въпросите, които съм формулирала и които ви представям в писмена молба сега. Смятам, че формулираните 3 въпроси са съществени за изясняване на границите на имота по документите за собственост и документите за собственост, които са представени по делото, вкл. и градоустройствения статут на имота, който се твърди, че е собственост на ответниците. Засега подобен анализ смятам, че не е правен. Отделно от това смятам, че квадратурата на имотите съгласно трайно установената съдебна практика не е водеща, напротив, за установяване на идентичност на един имот е необходимо да се установи какви са били неговите граници, как той е владян във времето дотолкова, доколкото ние сме въвели такова нарочно възражение за владение и сме поискали включително събиране на доказателства в тази насока. Изрично съм посочила и Вие ще съобразите, че моля вещите лица, когато допуснете експертиза също да се съобразят със свидетелските показания, които ще бъдат изслушани по делото, защото те ще станат част от доказателствения материал и респективно да се установяват родствени връзки, защото съгласно документите за собственост, границите на имота са очертани с имена на физически лица, които във времето, защото първият ни документ за собственост е от 1968 г., а следващият е от 1980 г., респективно физическите лица и техните наследници са претърпели някакви дребни изменения, ако преценят вещите лица, че това е необходимо за установяване на границите и идентичността на имота. За нас това смятам, че е съществено. Вещите лица да направят справка където е необходимо и да направят оглед на място.

АДВ.П. – Моля госпожо Председател да оставите без уважение искането вещите лице да бъдат задължени да се запознаят и да изслушат показанията на свидетели, за да установят съседите на имотите изследвайки родствените връзки, тъй като е недопустимо вещите лица да основават заключенията си на свидетелски показания. Тук става въпрос за разписен лист, за документи, за записвания, които следва да бъдат установени и могат да бъдат установени. Не и тези обстоятелства да бъдат казани на свидетелите и на тях вещите лица да основат заключението си.

АДВ.С. – Поддържам казаното от адв.П..

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и представената в днешното съдебно заседание от адв. Т-Н. молба с конкретно формулирани въпроси по исканата съдебно-техническа експретиза, намира, че следва да бъде допуснато изслушването на допълнителна тройна съдебно-техническа 4 експертиза, вещите лица по която, след като се запознаят с материалите по делото, извършват необходите справки и проверки в Община Брацигово, проследят съседите на имота чрез използване вписвания в разписни листове към регулационните планове и в други документи, които касаят имотите – имоти с бивши пл. №№ 36 и 37 по плана на с. Козарско и след като извършат оглед на място на имота, да отговорят на следните въпроси: 1) Идентичен ли е имотът, предмет на исковата претенция, а именно недвижим имот - без планоснимачен номер, по действащия от 1995 г. план на с. Козарско, попадащ в парцел IV - Стопански двор, в кв. 2, при граници: от запад - имот пл. № 9, записан в разписната книга към плана на Г. И. С. и Е.И.С., от изток - имот пл.

№ 11, записан на Г. Б.Г. и И.Д.Г., от север - улица, а от юг- имот с пл.№ 10 стопански двор на ТКЗС, с този описан в Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 134 том I, н.д. № 355/197г. и Съдебна делба от 1989 г. по отношение неговото местоположение и граници/съседи; 2) Какъв е бил статутът (градоустройствен и регулационен ) на имота на ответниците с пл.№ 36, съгласно Решение № 8к от 28.11.1992г. на Поземлена комисия гр.

Брацигово и Решение № 1103 от 28.10.2003 г. на Общинска служба по земеделие и гори към 1992 г., 1995 г. и 2003 г. Не следва да бъдат задължавани вещите лица при отговора на поставените им въпроси да проследят родствени връзки на посочените като съседи лица. За установяване на родствени връзки на посочените като съседи лица може да бъде издадено съдебно удостоверение на ищците при направено изрично искане от тях в тази насока с цел изясняване на това обстоятелство.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изслушването на допълнителна тройна съдебно-техническа експертиза, вещите лица по която, след като се запознаят с материалите по делото, извършват необходите справки и проверки в Община Брацигово, проследят съседите на имота чрез използване вписвания в разписни листове към регулационните планове и в други документи, които касаят имотите – имоти с бивши пл. №№ 36 и 37 по плана на с. Козарско и след като извършат оглед на място на имота, да отговорят на следните въпроси:

1) Идентичен ли е имотът, предмет на исковата претенция, а именно недвижим имот - без планоснимачен номер, по действащия от 1995 г. план на 5 с. Козарско, попадащ в парцел IV - Стопански двор, в кв. 2, при граници: от запад - имот пл. № 9, записан в разписната книга към плана на Г. И. С. и Е.И.С., от изток - имот пл.№ 11, записан на Г. Б.Г. и И.Д.Г., от север - улица, а от юг- имот с пл.№ 10 - стопански двор на ТКЗС, с този описан в Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 134 том I, н.д. № 355/197г. и Съдебна делба от 1989 г. по отношение неговото местоположение и граници/съседи;

2) Какъв е бил статутът (градоустройствен и регулационен ) на имота на ответниците с пл.№ 36, съгласно Решение № 8к от 28.11.1992г. на Поземлена комисия гр. Брацигово и Решение № 1103 от 28.10.2003 г. на Общинска служба по земеделие и гори към 1992 г., 1995 г. и 2003 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 500 лева, вносим от ищците по сметка на Районен съд – Пещера в едноседмичен срок от днес, като указва на ищците в същия срок да представят доказателства по делото за внасянето на депозита.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Х. И. К., О. А. М. и Б. З. Г..

АДВ.Т. М.А – Водим нашите двама свидетели и моля да ги разпитате.