Определение № 2827 от 21.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2827 гр. София, 21.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110152839 по описа за 2025 година

Производството е по реда на гл. 25 ГПК „Бързо производство”.

Образувано е по искова молба, подадена от М. Г. Г. срещу „А.“ О., с която е предявен иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 32 379 лв. (равняваща се на 16 555,12 евро), представляваща неплатено трудово възнаграждение за периода от м.10.2022 г. до м.10.2025 г. (***), ведно със законната лихва от *** г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че с ответника били обвързани от валидно трудово правоотношение, в рамките на което заемал длъжността „в.“. Твърди, че ответникът не му заплатил дължимото трудово възнаграждение за периода от м.10.2022 г. до м.10.2025 г. в общ размер на 32 379 лв. Моли ответникът да бъде осъден да му заплати посочената сума, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда –*** г., до окончателното плащане.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника „А. О., с който оспорва предявения иск. Поддържа, че дължимото трудово възнаграждение на ищеца било заплатено в пълен размер. Моли за отхвърляне на иск

По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е престирал труд при работодателя през периода, за който претендира заплащането на трудово възнаграждение.

При доказване на горното в тежест на ответника е да установи в процеса положителния факт на погасяване на дълга.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че между страните по делото е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „в.“.

По доказателствените искания:

1

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

По искането на ответника за допускане на съдебно – почеркова експертиза със задачите, посочени в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на насрещната страна.

Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, следва да се остави без уважение, тъй като същото е немотивирано в нарушение на нормата на чл. 156 ГПК .

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА до о.с.з. произнасянето по доказателственото искане на ответника за допускане на съдебно-почеркова експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

2

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото определение указания, на основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3