Решение № 242 от 13.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 242 гр. Ловеч, 13.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Административно наказателно дело № 20244310200197 по описа за 2024 година

С наказателно постановление № 23-0906-000778/25.10.2023 г. на Д. П. Д., Началник група сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч МВР Ловеч е наложена на основание чл. 182, ал. 1, т.6 от ЗДвП, глоба в размер на 700 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на В.Н. М. от ****, ет.5, ап.14 и на основание Наредба N I P-2539 от 17.12.2012г. на МВР се отнемат общо 18 точки, към 25.10.2023г. на водача остават 39 контролни точки, за това, че на 03.06.2023 г. в 17:05:00 часа на ПП I-4, км. 34+900, с. М., с посока на движение към гр. С. управлява собственият си мотоциклет БМВ Р 1250 ГС АДВЕНЧЪР с рег.№*** със скорост 103 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км/ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Превишението от 53 км/ч след приспаднат толеранс от минус 3 %, е констатирано със система за видеоконтрол СПУКС ARH CAM S1 с № 120сd3d, заснемаща и записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС и е показано на водача със снимков материал № 120сd3d /0113994 радар ARH САМ S1 с № 120сd3d. АУАН е съставен по преписка №906р-1627/21г. с нарушение 21991в отсъствието на нарушителя след като е поканен и е попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от водача на МПС, е извършил:

1. Водач превишаващ разрешената максимална скорост за населено място над 50 км/ч, с което виновно е нарушил чл.21 ал. 1 от ЗДвП. На основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. се отнемат общо 18 точки.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят В. Н. М., който чрез АД „Т. и партньори“ ЕИК 176644340, представлявано от адв. В. Д. Т., го обжалва и излага, че е незаконосъобразно и необосновано и постановено при съществени нарушения на материалноправните и процесуалноправните разпоредби, тъй като не може по ясен и 1 недвусмислен начин да се установи фактическата обстановка, при която е извършено твърдяното административно нарушение; не може да се направи извод дали е извършено в или извън населеното място; възразява се досежно констатацията със системата за видеоконтрол СПУКС ARH CAM S1 с № 120сd3d-за годността и техническата му изправност; липса на данни в НП за съставяне на протокол по чл.10, ал.1 Наредба №8121з532 от 12.05.2015г.; а последния следва да бъде придружен и от снимка за да се добие представа къде е било поставено мобилното АТСС и отговаря ли то на посоченото в Протокола. Не е посочена иразпоредбата според тях, въз основа на която се отменят 18 контролни точки-липса на задължителен реквизит в НП, което води до съмнения за неговата редовност и действителност. Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Ответникът - Началник група сектор ПП към ОД на МВР-Ловеч МВР Ловеч, редовно призован не изпраща представител.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: жалбата е процесуално допустима и е подадена в срок, тъй като видно от писмото на наказващия орган изх.№906000-3543/05.03.24г. до момента не им е върнат екземпляр от НП, подписан от нарушителя, което съгласно практиката води до последицата да се разгледа жалбата от РС-Ловеч с оглед компетентността му по мястото на извършване на нарушението.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите В. Р. Д, Т.

Ал. Ив., Пл. С.С. от становището на жалбоподателя, изразено в жалбата и в молба 3765, 7463,13035 , съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 08.08.2023 г. бил съставен Акт № 196888 за установяване на административно нарушение от свид. В. Р. Д-мл. автоконтрольор, в присъствието на свидетелите Т. Ал. Ив., Пл. С.С., срещу В. Н. М., за това, че на 03.06.2023 г. в 17:05 часа на ПП I-4, км. 34+900, с. М., с посока на движение към гр. С. е управлява собствения си мотоциклет БМР *** ГС АДВЕНЧЪР с рег.№СА 1874 К със скорост 103 км/ч при максимално разрешена за населено място 50 км.ч., съгласно чл.21,ал.1 от ЗДвП. Превишението от 53 км/ч след приспаднат толеранс от минус 3 %, е констатирано със система за видеоконтрол СПУКС ARH CAM S1 с № 120сd3d, заснемаща и записваща дата, точен час на нарушението и регистрационен номер на МПС и е показано на водача със снимков материал № 120сd3d /0113994 радар ARH САМ S1 с № 120сd3d. АУАН е съставен по преписка №906р-1627/21г. с нарушение 21991 в отсъствието на нарушителя след като е поканен и е попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от водача на МПС.

По съставения акт, жалбоподателят, при връчването на 27.09.2023г., не е направил възражения. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление на 25.10.2023г.

Актосъставителят и свидетелите по акта в с. з. поддържат отразените в акта констатации, като им се прочитат показанията дадени в предходното разглеждане на делото и те ги 2 потвърдиха.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното: АУАН и НП са издадени от компетентни лица, видно от приложената към преписката заповед на Министъра на вътрешните работи.

Спазен е срока по чл.34 от ЗАНН, тъй като тъй като нарушителят не е бил известен към момента на извършване на нарушението и фиксиране на скоростта. Контролните органи са получили данни за собствеността на мотоциклета след обработване на информацията от системата за контрол на скоростта, след което по рег. номер на мотоциклета са установили собственика му. Установено е, че собственик на мотоциклета е жалбоподателят /л.14/, като същият е попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП /л.12/, в която е отразил, че лично той е управлявал мотоциклета около 17:05 часа на 03.06.2023г. Спазена е процедурата и са изпратени до съответната дирекция на МВР за връчване снимковия материал, декларация по чл.188 от ЗДвП, както и покана за явяване на нарушителя за съставяне на АУАН /л.12/.

Видно от приложеното копие на покана /л.9/ жалбоподателят М. е получил поканата за съставяне на АУАН на 05.12.2022 г., но не се е явил, поради което съдът приема, че не е налице нарушение на процедурата по съставяне на акта и същият правилно е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на жалбоподателя.

Съдът намира, че при издаването на обжалваното НП не са допуснати, сочените в жалбата и писмените молби, нарушения. От формална страна АУАН и НП отговарят на всички изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като е описано точно извършеното от жалбоподателя административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че автомобилът е управляван със скорост 103 км/ч при разрешена скорост за населено място от 50 км/ч, т.е. превишение от 50 км/ч, като е представена като доказателство разпечатка от използваното техническо средство, от която се установява, че разрешената скорост за пътния участък е 50 км/ч, което е в съответствие и с представения снимков материал, зададената скорост в протокола за използване на АТСС/л.13/ и представената схема на пътния участък. Посочено е и мястото на извършване на нарушението-ПП I - 4, км.34+900, което е именно този пътен участък, автоматично изписан в снимковия материал, както и в протокол за използване на АТСС /л.15/. Нарушението е безспорно установено-превишената скорост е 50 км/ч, а в АУАН и НП е приспаднат автоматично 3 км толеранс при посочване на превишението, т.е. при издаване на НП наказващият орган е взел предвид допустимата грешка на техническото средство при изчисляване на превишението на скоростта. Направено е пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Правилна е и квалификацията на нарушението, тъй като именно разпоредбата на чл.21,ал.1 от ЗДвП е специалният текст, въз основа на който се санкционират водачите на МПС за управление със скорост над разрешената за пътен участък, за който стойността на скоростта, която не е трябвало да превишава 50 км/ч, предвид на това, че нарушението е извършено в населено място и в този смисъл довода на жалбоподателя не е осонвателен, тъй като посочената от фактическа обстановка безпрепятствено се извлиа мястото на нарушението:

От словесното изписване на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено се 3 установява, че нарушението е извършено в населено място (с. М., област Ловеч, през което преминава участък от ПП І-4 /С. – Варна/), и правилно е посочена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Забраната да не се превишава стойността от 50 км/час за населено място е въведена по силата на закона – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и именно това е конкретно нарушената норма от закона, съобразно останалите изложени в обстоятелствената част на АУАН и установени в хода на настоящето производство факти. Нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е посочена в НП. При положение, че ясно в словесното описание на нарушението е индивидуализирано мястото, където е било заснето нарушението, а именно, че е в населеното място с. М., област Ловеч (с посочен конкретния километър от ПП І-4), не може да има съмнения, че това може да е път извън населено място или магистрала, където максимално разрешената скорост, съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е по-висока. Правилна е и квалификацията на нарушението, тъй като именно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е специалният текст, който въвежда максимално разрешената скорост. В случаят тя е била 50 км/ч, предвид на това, че нарушението е извършено в населено място.

Безспорно установено е по делото, че управляваният от жалбоподателя автомобил е бил засечен със система за видеоконтрол СПУКС "ARH CAM S1", одобрена на 07.09.2017 год., със срок на валидност до 07.09.2027 год., която фиксира скоростта на превозното средство, регистрационен номер, датата и точния час, посоката на движение и др. В тази връзка по делото са приети и вложени като доказателство по делото - удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 издаден от БИМ на 07.09.2017 г. със срок на валидност 07.09.2027 г., протокол за проверка № 069-СГ-ИСИС/19.05.2023 г. на отдел Изпитване на средства за измерване и софтуер“, от който се установява по безспорен начин техническата годност на използваното в случая техническо средство с извършен период на проверката 16.05.23-19.05.2023г.-периодична със съответните технически и метрологични характеристики. Видно от НП вида, наименованието и номера на техническото средство присъства, като от приложената разпечатка от мобилната система за контрол на скоростния режим също е посочено и точното наименование на използваната система, както че е посочено и мястото на извършване на нарушението.

Съдът намира, че в случая са спазени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г., като в тази връзка по делото АНО е представил Протокол с рег. № 906р- 5882/05.06.2023г., с дата на използване 03.06.2023 г. по описа на Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР гр.

Ловеч, удостоверяващ използването на споменатото мобилно техническо средство на 03.06.2023 г., от който е видно къде е било разположено техническото средство, в какъв режим е работело същото-в двете посоки, посока за задействане-Д, т.е. спазени са изискванията на чл.10 от наредбата.

Видно от приложения по делото протокол – приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР на деня 03.06.2023 г., пътният участък, на който е била измерена и скоростта от мотоциклета, е бил контролиран за времето от 16:45 часа до 19:15 часа, като установените от системата нарушения на скоростния режим са били общо 56 броя.

Протоколът съдържа всички предвидени в Наредбата реквизити, поради което съдът го цени 4 като годно доказателствено средство. От съдържанието на същия се установява, освен мястото на което е бил извършван контрола на пътното движение, времевият отрязък, през който системата е работела в контролирания участък, но и режимът на измерване, който в случая е бил стационарен, както и че АТСС е било насочено посока гр. С. и е снимало в двете посоки. При това положение, отразените в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредбата данни следва да се приемат за доказани, тъй като същия има характер на официален удостоверителен документ, който е съставен от длъжностно лице, в кръга на службата му.