Решение № 111 от 14.03.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Дупница, 14.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20211510102416 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

„Водоснабдяване и канализация-Варна” ООД, ЕИК: 103002253, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, чрез пълномощника юрисконсулт П.В., е предявило срещу Д. СТ. ИВ. , ЕГН: **********, с адрес: ***, общ. Дупница, обл.

Кюстендил, искове с правно основание чл. 422, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 и чл.

86, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сума в размер на 554.80 лв. за използвана и незаплатена „ВиК“ услуга за периода от 10.10.2018г. до 13.03.2019г. на адрес: ***, сума в размер на 132.13 лв., представляваща сбор от обезщетения за забава върху дължимата главница за периода от 16.12.2018г. до 19.09.2021г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда-23.09.2021г. до окончателното й плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 2056/2021г. по описа на РС-Дупница. Претендира присъждане на сторените разноски в заповедното и исковото производство.

Ищецът твърди, че в качеството си на „ВиК“ оператор, съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), предоставя „ВиК“ услуги в имот, собственост на ответника, находящ се в ***, поради което ответникът има качеството на потребител, титуляр на партида № 1604738. Ответникът е потребил, но не е заплатил услуги за периода от 10.10.2018г. до 13.03.2019г. на стойност обща стойност 554.80 лв., за които ищецът е издал шест броя фактури, описани в исковата молба. Поради неизпълнението на горепосочените задължения от ответника, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което заявлението е 1 образувано ч.гр.д. 2056/2021г. по описа на РС-Дупница, по което е издадена заповед за изпълнение в полза на ищеца, срещу която ответникът е възразил.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Ответникът не оспорва, че е собственик по наследство на идеална част от водоснабдения имот, но оспорва да е потребител на „ВиК“ услуга през процесния период, тъй като от 35 години не живее на този адрес. Сочи, че на посочения адрес живее лицето ИВ. Д. ИВ.-съпруга на починалия му брат И. С. И., която всъщност е потребител на „ВиК“ услугата и съсобственик на имота.

Въпреки, че ответникът е уведомил дружеството-ищец за действителното положение, то отказва да закрие партидата му и да я разкрие на името на посоченото лице. Отделно от това ответникът оспорва да е налице валидно възникнало правоотношение между него и ищеца по повод предоставяне на „ВиК“ услуга. Прави и възражение за погасителна давност. На основание чл. 119, ал. 1 от ГПК прави искане съдът да привлече като трето лице-помагач на негова страна ИВ. Д. ИВ., ЕГН: **********, която е реалният потребител на „ВиК“ услуга на адрес: ***.

С определение, постановено в закрито съд. заседание на 27.01.2022г. съдът е конституирал ИВ. Д. ИВ. като трето лице-помагач на страна на ответника.

В проведеното по делото открито съдебно заседание на 01.03.2022г. третото лицепомагач се явява лично и заявява, че действително е съсобственик с ответника на процесния водоснабден имот, като „ВиК“ услугите, предоставяни от ищеца в процесния период са потребени от нея. Не оспорва количествата на доставяната вода, както и размера на претенцията. Твърди, че е подала заявление пред дружеството-ищец за разкриване на партида на нейно име, както и молба за разсрочено плащане на задълженията.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните, както и приложимите законови разпоредби, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложеното по делото ч.гр.д. № 2056/2021г. по описа на ДРС се установява, че по подадено от „ВиК Варна“ ООД заявление по чл.410 от ГПК е издадена Заповед № 798 от 22.10.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, срещу която длъжникът е възразил в законоустановения срок.

Не е спорно между страните, а се установява и от представените с отговора на исковата молба Удостоверение за наследници изх. № 239/01.11.2021г. и Удостоверение за наследници изх. № 271/25.11.2021г., съставени в гр. Игнатиево, общ. Аксаково, обл. Варна, че ответникът Д. СТ. ИВ. и третото лице-помагач ИВ. Д. ИВ., са съсобственици на процесния водоснабден имот, като първият е син на бившият му собственик С. И. Г., починал на 25.12.2007г., а втората-съпруга на починалия му син И. С. И.. Следователно, ответникът и третото лице помагач са съсобственици на процесния водоснабден имот при равни квоти (по ½ ид.част за всеки).

По делото са представени и Общите условия на дружеството, действащи в процесния 2 период, както и решения на регулационния орган - Държавна комисия за енергийно и водно регулиране.

По делото е представена и справка по недобора на частен абонат за периода от 10.11.2018г. до 19.09.2021г. по отношение на абонат Д. СТ. ИВ. с клиентски номер 1604738, съдържаща всички издадени в процесния период фактури, на които се основава претенцията.

Представени са и страници от карнети от партидата на Д. СТ. ИВ., видно от които в периода от 14.09.2017 год. до 13.03.2019 год., е извършвано ежемесечно отчитане на консумираната вода, като карнетите съдържат подпис за потребител срещу показанията на водомера само за месеците юни и септември 2018г.

С исковата молба е представен и Констативен протокол № 1-20НП от 13.03.2019г., съставен на основание чл. 38 от ОУ, видно от който е преустановено предоставянето на „ВиК“ услуги на абонат с № 1604738, поради неплащане на задължения. В протокола е отразено показанието на водомера от 2481 куб. метра. Протокола е съставен в присъствието на свидетеля Г. Т..

Не се оспорва от ответника и от третото лице-помагач фактурирането на процесните суми в счетоводството на дружеството-ищец, цената на предоставените услуги, както и размера на начислената законна лихва.

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните писмени доказателства и обосновава следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл. 422, вр. с чл.415 от ГПК. Вземането, предмет на заповедта за изпълнение, е основано на разпоредбите на чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Исковете са предявени в рамките на предвидения в закона преклузивен едномесечен срок от получаване на указанията по чл. 414 ГПК от заповедния съд и при наличието на останалите изисквания на ГПК, видно от приложеното ч.гр.д. № 2056/2021 г. на ДРС.

В тежест на ищеца е да установи, при условията на чл. 154, ал. 1 ГПК, съществуване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, а именно: наличие на облигационна връзка между страните, с твърдяния предмет, от която да е възникнало задължение за потребителя за заплащане на цените на предоставените „ВиК“ услуги, както и изпълнение на задълженията си по договора, т.е. че е предоставил дължимата услуга и нейната стойност. В тежест на ответника е да установи погасяване на задължението.

Съгласно § 1, т.2, б.“а“ и б.“б“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) качеството „потребител“ имат юридически или физически лица, собственици или ползватели на съответните имоти, на който се предоставят В и К услуги или са собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. Същото легално определение на понятието „потребител“ е дадено и в чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, като аналогична е и разпоредбата на чл.2, ал.1, т.1 и т.2 от Общите условия на „В и К“ оператора. Отношенията между 3 водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. С влизането в сила на Наредба № 4 в § 3 е предвидено, че условията и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения, собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. От това следва, че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на Наредбата и ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.

В настоящия случай не се спори, а и събраните по делото доказателства (справка за недобора на частен абонат, карнетни листи, Констативен протокол, удостоверения за наследници) установяват наличие на открита на името на ответника в ищцовото дружество партида, а също и факта на присъединяване на конкретния обект към водопреносната мрежа, поради което се налага извод за наличие на валидна облигационна връзка между страните, правилата в отношенията между страните по която се уредени от Наредба № 4/ 14.09.2004г. Безспорно е, че процесният обект е присъединен към водопреносната и канализационна системи, стопанисвани от ищеца, като за обекта е определен абонатен № 1604738, чийто титуляр е ответникът. Ето защо следва да се приеме, че същият е потребител на ВиК услуги по смисъла на § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

Няма спор между страните по отношение на цените, по които следва да бъдат заплатени предоставените услуги.

За да се приеме, че за абоната е налице възникнало задължение, в тежест на ответното дружество е да установи, че осчетоводеното количество ВиК услуги е реално доставено. В тази връзка следва да бъдат съобразени правилата на ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите. В чл. 21 от ОУ са предвидени условията и начина за отчитане на средствата за търговско измерване (водомерите) – същото следва да се извършва от служител на ВиК оператора, в присъствието на титуляра на абонатния номер или на негов представител. По този начин резултатите от отчитането се свеждат до знанието на потребителя. В същото време, с подписа си върху карнетния лист, абонатът удостоверява неизгоден за себе си факт.

Последното е от значение, с оглед доказателствената сила на карнетния лист – той представлява частен свидетелстващ документ, поради което се ползва с доказателствена 4 сила само когато удостоверява неизгодни за издателя му факти, а също и е непротивопоставим на страната, която не го е подписала. В конкретния случай, представеният по делото карнетен лист не е подписан от лицето, посочено като абонат или от негов представител относно отчитанията показанията на водомера относно релевирания период.

Съобразно чл. 24 ОУ и чл.35, ал.4 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребителят е длъжен да осигурява свободен и безопасен достъп на длъжностните лица на ВиК оператора за извършване на отчет на водомера – общ и индивидуални.