Протокол № 19 от 18.02.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 19 гр. Пещера, 17.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20215240200149 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За жалбоподателя „Ротана Груп“ ООД редовно уведомен се явява законният представител Управителят В. Д. и процесуален представител адв.

И. В. с пълномощно по делото.

За административно наказващия орган Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик редовно уведомени не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва:

Постъпила е молба с вх. № 727/16.02.2022 г. от процесуалния представител на наказващия орган юрк. Шотева, с която уведомява съда, че няма възможност да присъства в днешното с.з. поради ангажираност по дело в РС Пазарджик. Взето е становище по хода на делото и по същество.

Приложено е пълномощно.

Постъпила е молба с вх. № 3329/07.12.2021 г. от пълномощника на ищеца с приложени писмени доказателства.

Постъпило е писмо с вх.№ 3524/22.12.2021 г. от Д“ИТ“ Пазарджик с приложено копие от сигнал № 20100504/04.12.2020 г.

Постъпило е писмо с вх. № 3612/29.12.2021 г. от НАП – ЦУ, с което се съобщава, че след извършена проверка не са установени сривове на дата 15.12.2020 г. в портала за електронни услуги на НАП.

Постъпила е молба с вх. № 701/14.02.2022 г. от пълномощника на ищеца с изразено становище по представените от наказващия орган писмени доказателства. Приложена е съдебна практика.

1

АДВ. В. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по хода на делото, ето защо ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. В. – Запознати сме с представените доказателства и сме ги оспорили с изрична молба. Нямаме други искания, няма да сочим нови доказателства.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства по опис, както и допълнително постъпилите: молба с вх. № 3329/07.12.2021 г. от пълномощника на ищеца с приложени писмени доказателства, копие от сигнал № 20100504/04.12.2020 г.,писмо с вх. № 3612/29.12.2021 г. от НАП – ЦУ, становище от жалбоподателя по представените от наказващия орган писмени доказателства.

АДВ. В.

- Моля за ход по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА ДЕЛОТО.

АДВ. В. – Уважаема г-жо Председател, на първо място от представените по делото доказателства става ясно, че още в началото на административната преписка е допуснато съществено нарушение от административно наказващия орган и в нарушение на чл. 29, ал.2 и чл. 30 от АПК, сигналът, подаден за започване на производството, няма необходимите по закон реквизити, поради което производството е следвало да бъде оставено без движение и да се дадат указания за отстраняване на нередовностите. В случая това не се е случило и производството е започнало още в началото си незаконосъобразно. Представил съм съдебна практика по тълкуване на чл. 29 АПК. Второ – в чл. 63, ал.3, т.2 от ЗАНН, изрично е указано на съда, че при допуснати съществени нарушения, обжалваният акт подлежи на отмяна.

Трето – твърдим, че е налице маловажен случай. В допълнителните разпоредби на ЗАНН са дадени дефиниции както на маловажен, така и на явно маловажен случай. В конкретния случай се установи, че критерият е ниска обществена опасност и липса на нанесени вреди. Установи се безспорно, че става дума за нарушение – липса на подаване своевременно на информация в НАП, като от приетите в днешното с.з. доказателства става ясно, че неподаването се дължи на техническа грешка, като в същия ден, когато се твърди, че е извършено нарушението, счетоводителят е подал документите, но има объркване на една буква, поради което НАП е отказал да ги приеме.

2

След това, още същия ден, коректно са подадени документите и системата ги е приела. Считам, че в НП не става ясно кои точно разпоредби на КТ са нарушени, посоченото там не отговаря на фактическата обстановка по делото, тоест има погрешно посочване в НП на основанията за административно производство и съответно за налагане на административно наказание, поради което считаме, че следва НП да се отмени от съда.

Поискали сме присъждане на разноски, като сме представили заверено копие на договор за правна защита и съдействие. На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, на жалбоподателя при отмяна на акта следва да се присъдят разноските по производството.

Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,20 ч.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3