Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 796 от 25.08.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно наказателно дело 928/2025
Вид
Определение № 796
Подписан
25.08.2025
В сила
25.08.2025
Състав
Венелин Иванов, Георги Ушев, Маргаритка Шербанова

Цитирани разпоредби

  • чл.155 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл.66, ал.1 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл. 70 · Наказателен кодекс
  • чл.70 ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл. 439а · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 440, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 796 гр. София, 25.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Маргаритка Шербанова

Георги Ушев като разгледа докладваното от Венелин Иванов Въззивно частно наказателно дело № 20251000600928 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 440, ал.2 , по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.

Образувано е по жалба на адвокат М. Д. АК – гр.Враца, защитник от л./св. В. Б. Н., срещу Определение от 304/11.07.2025г. по ЧНД №388/2025г. по ОС Враца, с което е оставена без уважение молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода”, в размер на 2 месеца и 6 дни (към 13.06.2025г.), което търпи при „строг“ режим.

С въззивната жалба, защитникът на осъденото лице излага доводи за наличие на всички предпоставки за условното му предсрочно освобождаване, по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК, вр. чл. 439а НПК. Твърди се, че лишеният от свобода Н. има съзнание за неправомерността на поведението си, осъзнава отговорността си и заявявал стремеж към правомерно поведение. Твърди се, че не с агресивно поведение и са настъпили положителни социални прояви и нагласи.

Постъпило е възражение от прокурор при Окръжна прокуратура Враца, с което се иска да бъде оставена без уважение жалбата.

Софийският апелативен съд, след като се запозна с доказателствата по делото и съобрази доводите в жалбата, намира следното:

Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови определението си, първоинстанционният съд е извършил обобщена и цялостна преценка за наличието на предпоставките визирани в чл. 70 от НК, като се запознал със затворническото досие на осъдения Н. и останалите писмени доказателства – Становище от затворническата администрация и доклад за оценка на риска от вреди, плана на присъдата, както и справка, че към 11.07.2025г. му остават да изтърпи 1(един) месец и 7(седем) дни.

В правната оценка на данните по делото е изяснено, че липсва втората положителна предпоставка по чл.70 ал.1 НК, доколкото осъденият не е дал доказателства за своето поправяне, като е формиран правилен извод, че този процес все още не е завършен. Съдът се позовал на доклада по чл.155 ЗИНЗС, че рискът от вреди за обществото е със средни стойности и е насочен към участниците в движението по пътищата, а употребата на алкохол е фактор, който може да доведе до ескалация и извършване на нови правонарушения, рискът 1 от всички останали категории е нисък. Не са отчетени положителни промени от наказанията, които изтърпявал при предишните осъждания въпреки участие в програми за формиране на критичност, нагласи за водене на законосъобразен начин на живот, пълноценно оползотворяване на престоя в затвора, повишаване на уменията за мислене, спазване на реда и дисциплината в затвора. Видно от справката за съдимост л/св. се бил освобождаван условно предсрочно с Определение №260137/09.03.2021г. на ОС Враца, от изпълнение на наказанието му по наложено по НОХД 246/2026г. на ОС Враца, с прилагане на пробационна мярка за остатъка от една година пет месеца и десет дни по НЧД№134/2021г. Крайната оценка на затворническата администрация е, че осъденият Н. все още не е дал категорични доказателства за промяна на нагласите си за водене на законосъобразен начин на живот и не отговаря на изискванията за условно предсрочно освобождаване, не бил трудово ангажиран в затвора, не се включвал и в другите мероприятия от културно и спортно естество. Съдът вярно се е позовал на становището в доклада, че сериозни проблемни зони при осъдения остават отношението към правонарушението и уменията за мислене-въпреки, че формалното изрзяване и критичност към стореното, към проявеното криминално поведение, проявява неустойчивост в нагласите за промяна на досегашния начин на живот.

Съдът вярно е констатирал, че не са налице достатъчно данни за завършен процес на поправянето му, което да прави по-нататъшния престой в затвора неоправдан, за да бъде приложено условното предсрочно освобождаване. Обобщено, следва да се посочи, че първостепенният съд вярно е отчел, че планът на присъдата не е изпълнен в пълен обем, че корекционната работа за законосъобразно поведение след освобождаването на осъдения, налага продължаването и до края на срока на наказанието. Настоящият състав намира за необходимо да цитира посоченото от защитата в постановление, доколкото цитирането му не е пълно. В т.2 от ППВС на ОСНК се казва, че „ Съдилищата правилно да оценяват възпитателното значение на условното предсрочно освобождаване и с цялостната си дейност да съдействат за своевременното му постановяване спрямо лица, които за първи път изтърпяват наказание лишаване от свобода и с цялостното си поведение са дали достатъчно доказателства за своето поправяне. При приложението му спрямо лица с предишни осъждания да се преценява дали те действително са се поправили.“ За разлика от условията за изменение на режима (чл.66, ал.1 от ЗИНЗС „... да има добро поведение и да покаже, че се поправя), от института по чл.70, ал.1 от НК може да се ползват осъдени лица с предходна съдимост, при които поправителният процес е „действително“ завършен и именно поради това по - нататъшният престой в затвора не се налага, което е видно от цитираната съдебна практика.

С оглед посоченото следва да се обобщи, че обжалваният първоинстанционен съдебен акт - Определение 304/11.07.2025г. по ЧНД №388/2025 г. на ОС Враца, с което е оставена без уважение молбата на осъдения Н. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка на наложеното наказание „лишаваме от свобода” е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Като съобрази изложеното и на основание чл. 440, ал.2 от НПК, Софийски апелативен съд 10-ти състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 304/11.07.2025г. по ЧНД №388/2025г. по ОС Враца, с което е оставена без уважение молбата на л./св. В. Б. Н. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода” по н.о.х.д. № 137/2025 г. по описа на PC-Враца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3