Решение № 10155 от 14.06.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10155 гр. София, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 86 СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Д. СТОЕВА Гражданско дело № 20231110103387 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ гр. София, 14.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 86 състав, в открито заседание на първи юни двехиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТОЕВА при секретаря Надин Бакалова-Янкова като разгледа докладваното от съдията дело № 3387 /2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл. 7 от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).

Постъпила е молба от В. С. Д. , в която твърди, че ответникът С. Ж.

Д., неин съпруг, с когото са разделени и в процес на развод, е осъществил спрямо нея актове на домашно насилие на 12.01.2023 година, когато без нейно съгласие е отнел от дома й домашните й любимци – две осеммесечни котета и ги изхвърлил във входа на жилищния блок на майката на ищцата, и на 16.01.2023 година, когато отново взел от дома на ищцата двете котета и я принудил до отиде до дома му, за да си ги получи обратно, на същата дата взел от дома й и здравната й книжка, правил снимки в жилището й.

Ответникът оспорва молбата.

При преценка на относимите доказателства, вкл. и показанията на изслушаните свидетели Ирина С., майка на ищцата, и Михаил Крашевски , съдът намира, че не може да бъде установено, че ответникът е извършил акт на домашно насилие спрямо ищцата на посочените в молбата дати – извършените действия от ответника по отношение на двете котета, доколкото по делото не бе установено ответникът да е навредил на животните, не могат да се възприемат като акт/актове на домашно насилие спрямо ищцата, а са показател за различното отношение на всяка от страните към животните като домашни любимци по принцип и в конкретната обстановка и са част от несходството в характерите на страните, което обаче не е предмет на настоящето дело. Не се установи и ответникът да е тормозил ищцата чрез отнемане на нейни документи или видеозаснемане. Молбата като неоснователна и недоказана не следва да се уважава. Молителката следва да заплати 40 лева държавна такса по сметка на СРС. Ответникът не дължи разноски на ищцата с оглед изхода на процеса. Ищцата следва да заплати на ответника разноски в размер на 600 лева.

На основание изложените мотиви, съдът

Р

Е Ш И:

2

ОТКАЗВА да издаде заповед за защита на основание чл. 4 ЗЗДН срещу С. Ж. Д. ЕГН ********** от гр. София, жк „Младост“ 2 бул. „Андрей Ляпчев“ № 32 вх. Единствен ет. 6 ап. 16, по молбата на В. С. Д. , ЕГН ********** , гр. София бул. „Васил Левски“ № 14ет. 1 ап. 2 .

ОСЪЖДА В. С. Д. да заплати държавна такса в размер на 40 лева по сметка на СРС.

ОСЪЖДА В. С. Д. да заплати на С. Ж. Д. разноски по делото в размер на 600 лева.

Оставя без уважение искането на Анелия Тодорова Ангелова разноски като неоснователно. за

Решението може да се обжалва пред СГС в седмодневен срок от съобщението до страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3