Протокол № 1700 от 18.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1700 гр. Варна, 13.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Д. Г. Жекова при участието на секретаря Мая М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско дело № 20243100501925 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА „БАНКА ДСК“ АД, редовно призована, представлява се от юрисконсулт Т.Х.-Т., редовно упълномощена и приета от днес.

ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:

И. М. М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

М. Д. М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 28513/11.11.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата И. М., адвокат Ц. Б., в частта, в която се моли да бъде даден ход на делото при липсата на процесуални пречки.

ЮРИСК. Х.-Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ

СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК

1

ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 4370 от 09.10.2024 година:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 4419/02.07.2024 г., подадена от „Банка ДСК“ АД срещу частта от Решение № 118/17.05.2024 г., постановено по гр. д. № 656/2023 г. по описа на РС-Девня, с която са отхвърлени предявените от ищеца, настоящ въззивник, срещу ответниците, понастоящем конституирани като въззиваеми страни, М. Д. Д. и И. М. М. искове за приемане на установено на основание чл. 422 ГПК, че ответниците, в качеството си на поръчители по договор за поръчителство от 12.07.2017 г. към споразумение за обединяване на кредити № 11/17754382 от 26.10.2009 г., № 11/22913179 от 31.08.2015 г., № 11/22929303 от 04.09.2015 г., № 11/24008895 от 09.11.2016 г. и № 13/24432100 от 30.09.2015 г., сключено на 12.07.2017 г. между „Банка ДСК“ АД и кредитополучателя М.Р.С. с ЕГН **********, дължат солидарно на ищцовото дружество следните суми: (1) 1255,73 лв. – главница; (2) 720,14 лв. – договорна лихва за периода 06.06.2022 г. - 06.02.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата от 1255,73 лв., считано от 27.02.2023 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е била издадена Заповед № 87/02.03.2023 г. за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 194/2023 г. по описа на РС-Девня, тъй като същите са били погасени в хода на процеса.

Жалбоподателят обоснова искането си частична отмяна на считаното от него за неправилно първоинстанционно решение с довода, че районният съд погрешно не е съобразил обстоятелството, че всички суми, касаещи предмета на отхвърлените искове, са били заплатени в хода на образуваното изпълнително производство, въпреки правомощието му да отхвърли исковете единствено при плащания, извършени извън инцииран изпълнителен процес.

Пояснява, че не следва да бъдат взимани предвид суми, събрани по принудителен ред, доколкото противното би довело до поставяне на кредитора в риск от връщане на длъжника на получените суми въз основа на обратен изпълнителен лист. Позовава се на релевантна тълкувателна практика. Претендира и присъждането на деловодни разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от И. М. е постъпил отговор по жалбата, с който изразява становище за нейната допустимост, оспорва нейната 2 основателност и респ. отправя искане за потвърждаване на първоинстанционното решение в обжалваната част. Въззиваемата страна поддържа, че процесните суми са били заплатени доброволно, а не по принудителен път, като счита, че е без значение дали погашенията са превеждани по изп. дело или са били заплащани по друг начин. Пояснява, че е заплатила сумите по сметка на съдебния изпълнител не само защото не е разполагала с имущество, от което те да бъдат събрани принудително, а и защото е нямала друг ред по който да го направи освен по образуваното изп. дело. Оспорва хипотетичната възможност за издаване на обратен изп. лист.

Претендира присъждане на съдебни разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от М. Д. не е постъпил отговор.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

ЮРИСК.

Х.-Т.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам изложените твърдения в отговора на същата. Запозната съм с доклада и нямам възражения по него.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 28513/11.11.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата И. М., адвокат Ц. Б., в частта, в която е посочено, че се оспорва въззивната жалба, като се поддължа отговора.

Обективирано е изявление за липсата на доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е обективиран в Определение № 4370 от 09.10.2024 година, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в Определение № 4370 от 09.10.2024 година.

ЮРИСК. Х.-Т.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 28513/11.11.2024 г. молба, подадена от процесуалния представител на въззиваемата И. М., адвокат Ц. Б., в частта, в 3 която е изразено становище по съществото на спора и е отправено искане за присъждане на сторените разноски във втората инстанция, за което към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.

ЮРИСК. Х.-Т.: Правя възражение за прекомерност, на основание чл.

78, ал. 5 ГПК по отношение размера на претендираните от насрещната страна разноски. Представям писмена защита по съществото на спора.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК. Х.-Т.: Моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно, въз основа на подробно изложените във въззивната жалба доводи. Моля да присъдите сторените разноски.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4