Решение № 4609 от 17.12.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4609 гр. Варна, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело № 20253110102696 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба, подадена от ответника „Д.Б.: Ж. и З.“ АД, чрез адв. Билян М., с която е отправено искане до съда да допълни постановеното по делото решение.

Посочва се, че с постановеното по делото решение, дружеството е осъдено да заплати в полза Е. М. Р. сумата от 100 лева, като частичен иск от 32230 лева. Излага се, че съгласно мотивите на постановеното първоинстанционно решение, вина за настъпване на произшествието имат и двамата водачи, като същата на основание чл. 499 от КЗ е разпределена поравно. Молителят сочи, че е установено по делото, че застрахованият в дружеството водач отговаря за настъпилите вреди в размер до 50 процента.

Счита, че доколкото обезщетението следва да е съобразено с процентното разпределение на отговорността между двамата водачи, то следва да се допълни решението, като в диспозитива на същото бъде посочен в процентно съотношение вината на всеки един от водачите.

В предоставения едноседмичен срок е постъпил отговор от насрещната страна, с който оспорва молбата.

Съдът, като разгледа приетия по делото доклад, ведно с отправените от страните в хода на производството искания, отправените изявления в хода на 1 съдебното производство, както и постановеното по делото решение, съобрази че не е налице основание за допълване на решението в искания смисъл.

Съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. В настоящият случай съдът се е произнесъл по цялото искане на страните и липсва основание за допълване на съдебния акт.

В мотивите на решението си съдът е посочил , че при настъпване на процесното ПТП пострадалият е извършил нарушение на ЗДвП като при разрешена скорост 30км/ч. се е движим с 67 км./ч. Виновният водач от своя страна не се е съобразил с пътен знак „Стоп“ и не е осигурил предимство на движещия се лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № *** ХН. Въз основа на това съдът е счел, че и двамата водачи в еднаква степен са допринесли за възникване на процесното ПТП, като приносът и на двамата е по 50%, поради което дължимото обезщетение на ищеца за претъпени имуществени вреди следва да бъде редуцирано именно с този процент.

Съобразно формираните по – горе мотиви съдът е осъдил, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, ответника да заплати на ищеца Е. М. Д., сумата в размер на 100.00 лева /сто лева/, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 32 230.00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, на собствения на ищцата лек автомобил марка „***“, с peг. № *** НХ, причинени в резултат на реализирано на 21.12.2024г., ПТП, в гр. Долни Чифлик, което ПТП е реализирано по вина на водача на лек автомобил марка „Форд Фиеста”, с peг. № ***, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 04.03.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.

В този смисъл, не е налице хипотезата на чл. 250 ГПК, доколкото съдът се е произнесъл по цялото искане на страните, както и се е съобразил с формулирането на искането им. Формираното у съда убеждение, че настъпилото ПТП е при вина и на двамата водачи при съпричняване от 50 процента от всеки, не води извода, че съдът не се е произнесъл по цялото искане на страните, поради което съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 94837/13.11.2025г., подадена от ответника „Д.Б.: Ж. и З.“ АД, чрез адв. Билян М., с която е отправено искане до съда да допълни постановеното по делото решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр.Варна в двуседмичен срок от съобщението, на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3