Решение № 220 от 25.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Пазарджик, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря И. Панчева като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №

20255220100960 по описа за 2025 година взе предвид:

Производството е за делба, образувано по иск с правно основание чл. 34 от ЗС, намира се във фазата на допускането.

Ищцата А. И. Н. твърди, че тя и ответниците - физически лица (общо 12 на брой) са наследници на Д. И. Н. от с. Р., общ. П.. На наследниците на Д. Н. с решения на поземлена комисия - Пазарджик е възстановена собствеността на общо 14 поземлени имота.

Последният ответник - "СР Агрокомпания" ЕООД - е придобил своя дял чрез сделки с друг от наследниците - Г. Д. И., а именно управителката на дружеството С. А. Р. е придобила през 2013 г. като физическо лице по дарение дела от 1/3 идеална част на този наследник и чрез замяна го е прехвърлила на дружеството. Г. Д. И. е починал през ******** г. Неговият син И. Г. Д., посочен в исковата молба като ответник, също е починал преди образуването на делото и е оставил за наследник сестра си Д. Г. И., също ответница по делото.

Иска се делба между всички ответници, с изключение на починалия И. Д. и Д. И.; сочат се дяловете.

След връчването на преписи от исковата молба е постъпил отговор само от един от ответниците - Д. И. Д., който заявява, че не оспорва твърденията за съсобственост по наследство, не оспорва и искането за делба, но възразява срещу участието в делбата на "СР Агрокомпания" ЕООД на основание чл. 76 от ЗН, като заявява, че сделките по прехвърлянето на собствеността са относително недействителни спрямо него и другите 1 сънаследници.

В хода на делото е починал един от ответниците (съделителите) - К. К., наследен и заместен в производството от своите брат и сестра Г. К. и Е. Г., които вече са страни по делото.

Призована е като страна във връзка с възражението С. Р. като физическо лице, доколкото сделка с нейно участие е предмет на възражението по чл. 76 от ЗН, без значение, че няма да вземе участие в самата делба. Тя не е представила отговор.

В открито заседание ищцата поддържа искането за делба чрез упълномощения от нея адвокат, като заявява, че делба следва да се допусне само между наследниците, след като се уважи възражението на Д. Д. с п равно основание чл. 76 от ЗН. Съделителят Д. И. Д. се явява и се представлява по пълномощие от същия адвокат и поддържа искането за делба заедно със своето искане по чл. 76 от ЗН. Останалите страни - физически лица са заявили, че не се противопоставят на делбата, или не са изразили становище. Становище не е изразило и дружеството "СР Агрокомпания" ЕООД. Д. И. заявява, че желае възражението на Д. Д. да бъде уважено.

По делото въз основа на писмените доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Собствеността върху поземлените имоти, предмет на делбата, е възстановена по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на Д. И. Н., бивш жител на с. Р., общ. П., с решения на Поземлена комисия - Пазарджик с номера 2В015/07.04.2000 г. (10 имота - с план за земеразделяне), и 2В099/08.06.2000 г. (4 имота - в стари реални граници).

Д. И. Н. е починал през 1976 г. и е оставил за наследници съпругата си А. А. Н. и четирите си деца - С. Д. К., Д. Д . Д., И. Д. И. и Г. Д. И.. От тях последните трима са деца и на А. Н., като тя няма други деца освен тях, а майка на С. К., видно от удостоверението за наследници, следва да е друго лице, предвид че К.а не е посочена като наследница на А. Н..

А. Н. е починала през ****** г. и е оставила за наследници децата си Д. Д . Д. и Г. Д. И., както и двамата си внуци, дъщери на починалия преди нея неин син И. Д. И. - А. И. П. и Д.

И. Д.. Д. Д. е починала през ****** г. и е оставила за наследници съпруг и четири деца - К.

П. Я., В. П. Д., Г. П. Д. и А. П. Д., а след смъртта и на съпруга П. Д. през ******** г. негови наследници остават четирите деца на Д. и внучката му И. С. И., дъщеря на починалата преди баща си друга негова дъщеря М. П. К.. Г. Ив. Д. е починал през ******** г., а синът му И. Д.

- през ********** г., като наследница и на двамата е тяхната дъщеря и сестра Д. Г. И..

С. К. е починала през ********* г. и е оставила като наследници трите си деца - Г. и починалият К. К.и и Е. Г..

С нотариален акт от 11.09.2013 г. Г. Д. И. е дарил на С. А. Р. 1/4 идеална част от 13 от всички 14 имота - с изключение на имота, описан в т. 2 от исковата молба, лозе в местността Д. с идентификатор 63032.******. С нотариален акт от 12.12.******** г. С. Р. е сключила договор за замяна с представляваното от нея дружество "С. Р. Агрокомпания" ЕООД - гр. П., с който прехвърля на дружеството собствеността на идеалните части от 13-те имота заедно с дялове от още други имоти, които не са предмет на настоящото дело, срещу плоскоекранен 2 телевизор. "С. Р. Агрокомпания" ЕООД по-късно е преименувано на "СР Агрокомпания" ЕООД.

Решенията на поземлената комисия са представени по делото в преписи и доколкото става дума за по-късно издадени от ОСЗ - Пазарджик преписи, в тях приобретателката С. Р. е посочена като съсобственица с наследниците на Д. Н., независимо, че към момента на възстановяването на собствеността през 2000 г. не е била такава.

При така установените факти съдът направи следните правни изводи:

Искането на Д. Д. с правно основание чл. 76 от ЗН за обявяване на недействителността (относителна, съобразно ТР № 1 от 19.05.2004 Г. по гр.д. № 1/2004 г. на ОСГК НА ВКС) на сделката, извършена от неговия сънаследник Г. И., е направено по делото в срок - в срока за отговор на исковата молба, под формата на възражение, от легитимирано лице - наследник, различен от разпоредилия се с дела си от сънаследствения имот или неговите наследници.

Съдът го счита за основателно - съобразно тълкувателните решения от 2004 г. и 1985 г., постановени по този текст, и цялата останала практика на съдилищата всеки акт на разпореждане на сънаследник с неговия дял от наследствен имот или повече имоти попада в приложното поле на чл. 76 с едно-единствено изключение: когато е прехвърлен възмездно целият дял на наследника прехвърлител във всички наследствени имоти, по съображения, че такова разпореждане съставлява продажба на наследството по смисъла на чл. 212 от ЗЗД. В случая не е налице изключението - разпореждането не само не е възмездно (за даренията дори на всички активи от наследството практиката приема, че чл. 76 от ЗН се прилага на общо основание - решение № 187 от 20.12.2012 г. по гр.дело 696/********* г. на I ГО на ВКС, решение № 70/15.07.2014 г. по гр. дело 7091/2013 г. на I ГО на ВКС), но и не е с дела на прехвърлителя в цялата наследствена съвкупност, тъй като изключва лозето в местността Д..

По изложените съображения възражението с правно основание чл. 76 от ЗН следва да се уважи, като се прогласи относителната недействителност на разпореждането от 2013 г. по отношение на всички наследници, а делбата да се допусне с участието вместо на дружеството "СР Агрокомпания" ЕООД - на Д. Г. И., тъй като относителната недействителност на сделката от 2013 г. води до непротивопоставимост на наследниците и на сделката от ******** г., с която приобретателката прехвърля имотите на дружеството.

Макар искането по чл. 76 от ЗН да е заведено като възражение, според по-голямата част от съдебната практика по него съдът трябва да се произнесе с отделен диспозитив, например в решение № 160/30.03.********* г. по гр.д. 333/2010 г. на I ГО на ВКС: "Съдът дължи произнасяне с отделен диспозитив както в случай, че искът по чл. 76 ЗН бъде упражнен с инцидентен установителен иск, така и в случай когато правото е упражнено с възражение, тъй като мотивите на съда, дори в тях да се съдържат изводи за основателност на възражението, нямат обвързваща сила по отношение на страните".

Дяловете на съделителите в наследството на Д. И. Н. са следните:

При смъртта му съпругата и четирите деца получават дял от по 1/5 всеки.

3

Делът на дъщерята С. К., съответно нейните наследници, остава общо 1/5 и след смъртта на преживялата съпруга на Н. - А. Н.. Лицата от това коляно не са наследници на дела от 1/5 на съпругата А. Н., видно от представеното удостоверение за наследници. Всяко от децата на С.

К. след нейната смърт наследява по 1/15 (2/30) от притежаваното от Д. Н. (а не както е посочено в исковата молба - по 1/12), или след смъртта на К. К. - по 1/10 (3/30) идеални части от имотите остават за Е. Г. и Г. К..

След смъртта на майка си другите три деца на Д. Н. освен наследения пряко от него дял от по 1/5 (3/15) получават по още 1/15, или общо всеки от тях получава по 4/15. Така делът на Г.

Д. И. от 4/15, или 16/60, се оказва малко по-голям от прехвърлените от него 1/4 идеални части, които са равни на 4/16 или 15/60, като от тях непрехвърлена остава собствеността на 1/60 идеална част.

Единствена наследница на дела на Г. Д. И. към момента е Д. Г. И..

А. П. и Д. Д. получават поравно дела, който би се паднал на техния баща И. Д. И., или по 2/15 идеални части за всеки.

К. П. Я., В. П. Д., Г. П. Д. и А. П. Д. получават след смъртта на майка си Д. Д. по 1/5 от нейния дял от 4/15 (или по 4/75 от цялата собственост). Петият дял от наследството на Д., също от 4/75 от цялото наследство, е получен от нейния преживял съпруг, който освен четирите изброени общи техни деца има още една дъщеря - М. П. К., починала преди баща си и заместена от дъщеря си И. С. И.. Последната придобива дял от 1/5 от 4/75, или 4/375 идеални части от имотите. Делът на четирите общи деца след смъртта на баща им се увеличава също с 4/375, или е равен на по 24/375 идеални части от цялата собственост.

Приведени към най-малък общ знаменател, така че числителите да останат цели числа, дяловете на страните, при които следва да се допусне делбата, са както следва:

75/750 идеални части за Е. С. Г.;

75/750 идеални части за Г. С. К.;

200/750 идеални части за Д. Г. И. (от тях 187,5/750 - или 375/1500 - в 13 от 14-те имота са предмет на сделките със С. Р. и дружеството);

100/750 идеални части за А. И. П.;

100/750 идеални части за Д. И. Д.;

48/750 идеални части за К. П. Я.;

48/750 идеални части за В. П. Д.;

48/750 идеални части за Г. П. Д.;

48/750 идеални части за А. П. Д.;

8/750 идеални части за И. С. И..

С оглед изложеното съдът

4

РЕШИ:

Прогласява на основание чл. 76 от Закона за наследството относителната недействителност по отношение на Д. И. Д., ЕГН **********от гр. П., ул. А. С. № ***, ет./, ап. *** обл. П., на договора за дарение на недвижими имоти от 11.09.2013 г., обективиран в нотариален акт № ***, том IV, рег. № 6685, дело № 504/20** г. на нотариус Т. Д. с рег. № ***, вписан в Службата по вписванията към РС - Пазарджик под номер от вх. рег. 7875/2013 г., акт № 146, том 28, н.д. № 4378/20** г., с който Г. Д. И., ЕГН **********, от гр. Р., наследодател на Д. Г.

И., е дарил на С. А. Р., ЕГН **********, от гр. П., своята 1/4 идеална част от следните недвижими имоти:

Нива от 7.525 дка (седем дка и петстотин двадесет и пет кв.м), осма категория, местност Г., съставляваща имот № 005004;

Нива от 11.341 дка (единадесет дка и триста четиридесет и един кв.м), осма категория, местност Т., съставляваща имот № 021006;

Нива от 3.219 дка (три дка и двеста и деветнадесет кв.м), девета категории, местност С. Л., съставляваща имот № 050006;

Нива от 3.728 дка (три дка и седемстотин двадесет и осем кв.м), девета категория, местност К., съставляваща имот № 072004;

Нива от 0.957 дка (нула дка и деветстотин петдесет и седем кв.м), трета категория, местност З. Л.А, съставляваща имот № 097087;