Решение № 1441 от 08.12.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1441 гр. Пловдив, 08.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20255330204144 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-3389-000271 от 11.06.2025 г. на Началник сектор в ОД на МВР - Пловдив, РУ 06 Пловдив, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП на П. Й. И., ЕГН **********, от ** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв. за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят П. Й. И. обжалва наказателното постановление, като формулира претенция за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и на материалния закон – в насока неприложение на чл.28 от ЗАНН. В условия на евентуалност, претендира за изменение на НП. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Въззиваемата страна – Началник сектор в ОД на МВР - Пловдив, РУ 06 Пловдив, редовно призована, не изпраща представител, а в писмена молбастановище моли наказателното постановление да бъде потвърдено, по подробно изложени съображения, а алтернативно – при евентуално уважаване на жалбата, възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение.

1

Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното Наказателно постановление е издадено против П. Й. И., за това, че на 29.05.2025 г. в 22:22 часа в гр.Пловдив на кръстовището на бул.

„Цариградско шосе” и ул. „Ландос“, като водач на лек автомобил „Опел Астра Стейшън Вагон“, **, България, при обстоятелства: на 29.05.2025 г. около 22:22 часа в гр.Пловдив на кръстовището на бул. „Цариградско шосе” и ул. „Ландос“ управлява лек автомобил „Опел Астра Стейшън Вагон“, с рег.№ **, лична собственост, като извършва следното нарушение: 1. Движейки се по бул.

„Цариградско шосе“ посока „изток“ на кръстовището с ул. „Ландос“, навлиза и преминава на забранен червен сигнал на трисекционна светофарна уредба, работеща в нормален режим, с което е извършил:

1. Не съобразява поведението си със светлинните сигнали.

С това виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 29.05.2025 г., съставен от А. А. И. – ст. полицай при РУ 06 – Пловдив към ОД на МВР - Пловдив, като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.

Така изложените фактически положения, при които са осъществени състава на изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските показания на актосъставителя, така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, логични, подредени, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се. В тази връзка съдът намира, че несъмнено е осъществено нарушението по цитираната правна квалификация. Безспорно се установяват всяко едно от фактическите положения, релевиращи състава на изследваното нарушение, като нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП, с оглед конкретиката на казуса, предвижда задължение на участниците в движението да съобразяват своето поведение със светлинните сигнали, което в случая водачът не е сторил. Съдът не споделя виждането на жалбоподателя за наличие на обстоятелства, които да го освобождават от административно-наказателна отговорност, доколкото не се 2 доказва обстоятелството твърдяно в жалбата, че същият като водач на процесния лек автомобил е навлязъл в кръстовището при действащ разрешителен сигнал на светофарната уредба, понеже от свидетелските показания на актосъставителя се установява, че жалбоподателят е сторил това едва три секунди след възникването на забранителния червен сигнал на същата.

Правилно и законосъобразно деянието е било санкционирано по реда на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, съгласно който се наказва с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. Тоест наложеното наказание е правилно и законосъобразно определено, като размерът на същото е законодателно фиксиран, поради което както съдът, така и наказващият орган са лишени от възможността за неговата преценка.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя така, че той да не може да упражни същото в пълен обем. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП, съдържат законово определените реквизити, същите са издадени от компетентни лица, както и са спазени предвидените в закона срокове досежно тяхното съставяне, респективно издаване. Несъстоятелни са възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, досежно нормата на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, тъй като както се посочи по-горе НП съдържа законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Не само това, но също така е била изрично посочена и санкционната норма по чл.185, ал.5, т.1 от ЗДвП, като в съответствие в нормата на чл.57, ал.1, т.7 от ЗДвП, НП съдържа и вида и размера на наказанието. В случая следва да се има предвид, че напълно неоснователно е възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на НП, понеже отнемането на десетте контролни точки, отразено в процесното НП не е наказание по смисъла на ЗАНН, а е акт на административно-наказващия орган, следващ влязло в сила НП и произтича от Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, което ясно е отразено в НП.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за приложението на чл.28 от ЗАНН, тъй като противоправната му деятелност разкрива белезите на 3 типичните случаи на нарушението от изследвания вид.

Ето защо, настоящият състав намери, че атакуваното Наказателно постановление № 25-3389-000271 от 11.06.2025 г. на Началник сектор в ОД на МВР - Пловдив, РУ 06 Пловдив, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП на П. Й. И., ЕГН **********, от ** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв. за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, следва да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка и с оглед изхода на делото право за присъждане на такива има въззиваемата страна, но от същата не е направеното изрично искане за това, нито са представени доказателства за извършването им, поради което съдът не се произнася досежно сторени разноски.

За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

По изложените мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-3389-000271 от 11.06.2025 г. на Началник сектор в ОД на МВР - Пловдив, РУ 06 Пловдив, с което на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП на П. Й. И., ЕГН **********, от ** е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв. за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4