Определение № 1001 от 18.06.2020, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град Варна

Районен съд ХХХVІІІ състав

На 18.06. Година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ШКОДРОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Т.Т.

С.И.

ПРОКУРОР: АНТОНИЯ ИВАНОВА

СЕКРЕТАР:

ИСКРЕНА ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от

Председателя

НОХД

№ 1989 по описа за 2020 година

На именното повикване в 10:45 часа, се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Й.Г.К.-В., редовно призована, представлява се от адв.И. И., редовно упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ В.С.В., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.И. И. упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес, и адв.Юлиян Георгиев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ГЕОРГИЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА К.-В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС.Й.Г.К.-В., родена на ***г***, българка, с българско гражданство, живее в с. Тополи, обл.

Варна, омъжена, със средно образование, неосъждана, работи, ЕГН **********.

ПОДС.В.С.В., роден на ***г***, българин, с българско гражданство, женен, неосъждан, със средно образование, работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – на 13.01.2020 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Районен съд – Варна, като първа инстанция и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимите. Не са налице, към настоящия момент, основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, при липсата на изявление в тази насока. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Към настоящия момент двамата подсъдими са с отменени мерки за неотклонение, поради изтеклите императивни срокове в НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателствата.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че има основания за прекратяване на наказателното производство. Налице са основания за прекратяване на наказателното производство. Допуснати са съществени процесуални нарушения в хода на ДП и по-точно налице са несъответствия между иззетия брой и вид огнестрелни оръжия и включените такива в диспозитивите на ОА. Несъответствие се установява и във вида и броя на иззетите боеприпаси и тези, които са включени в диспозитива на ОА. Като пример ще посоча, че е повдигнато обвинение на моите подзащитни са боеприпаси, които са 20 мм. Такива боеприпаси, видно от протокола за претърсване и изземване, не са установени.

АДВ. ГЕОРГИЕВ: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на съда. С колегата преповтаряме всичко, което сме казали в протокола от 05.03.2020 г., защото това е актуално и към настоящия момент. Обвинителният акт е абсолютно същия. Сложени са боеприпаси, които не са изземвани. Моля отново да прекратите производството, поради същите основания. Иначе потвърждаваме намерението си за т.4 за това делото да се гледа по съкратената процедура по т.1 и всички останали точки отговорът ни е положителен.

ПОДС.

К.-В.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

ПОДС. В.: Присъединявам се към казаното от защитниците ми.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав. Доколкото е налице изявление за разглеждане на делото по реда на особените правила, то при евентуално протичане на производството по делото, то същото би следвало да протече по реда на предварителното изслушване по т.1.

Към настоящия момент не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врата и да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещи лица или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

Доколкото в настоящото производство към момента не се правят искания за събиране на нови доказателства не се дължи произнасяне в тази насока.

По отношение на соченото от двамата защитници, че са налице основания за прекратяване на производството по делото и връщането на същото за отстраняване на допуснато нарушение, което е довело до съществено нарушаване на правата на подсъдимите лица, съдът констатира, че действително в хода на досъдебното производство е било допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите лица по делото.

Спрямо подс. В. са възведени обвинения за извършени три престъпления, съответно по чл.338 ал.1 пр.1 от НК; чл.339 ал.1 пр.2 от НК и по чл.270 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и спрямо подс. К.- В. – по чл.338 ал.1 пр.1 от НК и по чл.270 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК.

В обстоятелствената част на обвинителния акт е намерило отражение извършено на 25.04.2018г. претърсване и изземване от жилището на подс. В. и подс. К.- В., при което било установено, че в жилището, в спалното помещение с гардероб се съхраняват 9 бр. огнестрелни оръжия, пълнители с боеприпаси в тях, описани в протокола за претърсване, както и под легло - спалня с подвижен матрак се съхраняват множество боеприпаси с различен калибър.

Подсъдимите притежават разрешения за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, но оръжията и боеприпасите са съхранявани в нарушение на императивни изисквания на Закона за оръжията, боеприпасите, взризвите вещества и пиротехническите изделия.

Въз основа на така изложена обстоятелствена част на обвинителния акт, срещу двамата подсъдими са били възведени обвинения по чл.338 ал.1 пр.1 от НК, съдържащи конкретика относно вида на оръжията и боеприпасите.

Подс. В. и подс. К.- В. в хода на досъдебното производство неколкократно са заявявали, че не разбират обвиненията.

При положение, че им се вменява съхраняването на конкретни оръжия и боеприпаси в нарушение на закона, както и при положение, че иззетите с протокола за претърсване и изземване от 25.04.2018г. вещи не съответстват изцяло по вид и количества на тези от диспозитива на обвинението, подобно твърдение от страна на подсъдимите е логично обяснимо.

Настоящият състав на съда констатира наличието на такива разлики, като по отношение на иззетите боеприпаси с протокола от 25.04.2018 г. са: иззети 785 броя боеприпаси, калибър 20 мм., а предмет на обвинението са общо 761 броя; иззети са 117 броя боеприпаси, кал. 12 мм., а предмет на обвинението са 142; иззети са 15 броя калибър 7,62на 39 мм., а предмет на обвинението са 30 броя; иззети са 102 броя калибър 22 WMR, а според обвинението се касае за 46 броя иззети са 104 броя калибър 9,3на 62 мм., а предмет на обвинението са 95 броя; иззети са 64 броя калибър 357 магнум, а предмет на обвинението са 58 броя и т.н.

Възниква значителна разлика между иззетите боеприпаси и тези, предмет на обвинението, като в една част иззетото количество боеприпаси като количество превишава предмета на обвинението /без да има произнасяне защо това е така/, а в друга част иззетите боеприпаси са с по-малко количество, като отново не става ясно въз основа на какво количеството боеприпаси, предмет на обвинението е било завишено.

Предвид липсата на факти в обстоятелствената част на ОА, обосноваващи подобна конкретика на диспозитива на обвинението, същото се явява неясно както за подсъдимите, така и за настоящия състав на съда.

На следващо място, по отношение на подс. В. като част от възведеното обвинение са 761 броя боеприпаси, калибър 20 мм. и по отношение на подс.

К.- В. – 300 броя боеприпаси, калибър 20 мм.

Подобно количество боеприпаси от посочения вид значително превишава иззетите на 25.04.2018г. боеприпаси, които са 785 броя.