Протокол № 2429 от 19.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2429 гр. Пазарджик, 17.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220103613 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищците М. А. Б. и Е. А. К. се явяват лично, редовно призовани.

Не се явява ответницата М. А. В., редовно призована на посочения по делото съдебен адрес, на който призовката е връчена на пълномощника й адв.

Х..

Не се явява вещото лице инж. С. Б., редовно призована.

Съдът докладва постъпилата молба от ответницата чрез процесуалния й представител адв. Х., с вх. № 31659/17.12.2024 г., с която не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Предвид липсата на представено заключение от вещото лице инж. Б., моли делото да бъде отложено за друга дата. В случай, че в съдебното заседание ищцовата страна представи нови доказателства или направи доказателствени искания моли да й бъде дадена възможност да вземе становище по тях в следващото съдебно заседание. При насрочване на ново съдебно заседание са посочени дати, на които адв. Х. и адв. М. няма да имат възможност за явяване.

Съдът докладва постъпилата молба от вещото лице инж. С. Б., с вх. № 31562/16.12.2024 г., с която уведомява съда, че АГКК – София е обновявала програмата си и справките по картата не можело да бъдат извършвани, поради което не е успяла да изготви експертиза.

ИЩЦАТА М. Б.: Да се даде ход на делото.

ИЩЦАТА Е. К.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като ответницата е редовно призована. Освен това, с депозираната молба, процесуалният представител на ответницата е взел становище за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Затова и на основание чл. 142, ал.1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ИЩЦАТА М. Б.: Ние със сестра ми живяхме като сестри. След нейната смърт поканих Е. и М. да си разделим имота. М. категорично отказа, защото е обидена на сестра си и каза, че не иска имот. Аз дойдох в Пазарджик, за да извадя скици. Извадих скици на Е. за дяловете и за моите. Отивам да ги взема и отидохме при секретарката на нотариуса и тя каза, че не може да си узаконим местата. На М. оставихме повече. Имам претенции М. да ми възстанови, тъй като от кадастъра извадих три скици на нея по 5 лв. – 15 лв., два пъти по 8 лв. за автобуса – 16 лв. След това три скици по 6 лв. от данъчното в Лесичово – 18 лв., два пъти по 5 лв. – 15 лв. Общо 64 лв. Това са разходи само нейните. Ние с Е. сме си оправили сметките. Останах учудена на предното дело където нейният адвокат поиска да се уравнят дяловете и трябваше вещо лице да извърши оценка. По данъчната оценка от Лесичово на М. е повече данъчната оценка, ние сме ги представили. По данъчната оценка М. дължи на Е. 95 лв. двете да си уравнят. След това те на мен дължат - Е. ми дължи 98 лв. от нея не ги искам. От М. искам за данъчната оценка 98 лв., след като М. иска да се уравнят, се съгласихме.

ИЩЦАТА Е. К.: Доколкото си спомням на предишното заседание адвокатът каза, че е съгласен с предложението за подялба, което сме дали, защото местата са малки и не може да се дели на две или три. Доколкото си спомням той каза, че е съгласен това, което сме предложили за подялба.

ИЩЦАТА М. Б.: Искам тези 64 лв., които съм дала тук в Пазарджик, искам да ми бъдат възстановени.

Съдът счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за изслушване заключението на СТЕ, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.02.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и час ищците уведомени от днес.

2

Ответницата уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се призове вещото лице инж. С. Б..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3