Решение № 5 от 09.01.2024, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Горна Оряховица, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20234120200372 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Й. Д. останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 23-0268-000571/14.06.2023 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лева, за това, че е нарушил чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като е нарушена процедурата по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Твърди, че изложеното в обстоятелствената част на НП не отговаря на фактическото положение. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание чрез защитника адв. Р. И. от ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът излага, че е налице нарушение на процесуалните правила, доколкото в НП са посочени данни за ВАЗ

*****

1500С, които нямат отношение към административнонаказателното производство. Счита, че волята на АНО е 1 неясна, тъй като от НП не става ясно каква е конкретната неизправност на шумозаглушителното устройство – дали липса на елементи или нивото на шума. Счита, че АНО не е посочил правната квалификация по чл. 10, ал. 1, т.

10, б. „б“ от ППЗДвП или някоя от конкретните хипотези съгласно § 6, т. 72 от ДП на ЗДвП, доколкото разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е бланкетна. Счита, че с оглед показанията на актосъставителя неизправността на мотора се изразява във вдигането на много шум, което следва да се отнесе към т. 1 от Методиката за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства – Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

Преценката, че нивото на шума не съответства на предписаните нормативни стойности не е субективна и не е извършено измерване на шума с шумомер, поради което неизправността не е доказана. Доказано било, че МПС-то е технически изправно и годно за движение по пътищата. Сочи, че липсата на елементи от шумозаглушителното устройство не винаги води до издаване на шум над допустимите граници.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призован, не се явява и не се представлява.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 01.06.2023 г. М. Й. М. и Х. П. Х. – мл. автоконтрольори при ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица изпълнявали задълженията си в гр.

Горна Оряховица, на ул. „Цар Освободител “. Пред тях преминал мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 600 с рег. № *******, собственост и управляван от Н. Й. Д..

Мотоциклетът издавал много силен шум и полицейските служители се усъмнили, че има липсващи части от шумозаглушителната система.

Последвали мотоциклета и М. спрял водача за проверка.

С АУАН серия GA № 620985/01.06.2023 г. М. М. – мл. автоконтрольор п р и ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в присъствието на 2 свидетеля – очевидец Х. Х. – мл. автоконтроляор констатирал, че на 01.06.2023 г. в 19:45 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Освободител“ до № 42 жалбоподателят Н. Й. Д. управлява в посока център мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 600 с рег. № ******, негова собственост, като при извършена проверка е установено, че мотоциклетът е със значителна неизправност, а именно неизправно шумозаглушително устройство. М. отразил, че с описаното деяние Д. е нарушил чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН е връчен на Д. същия ден за запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени писмени възражения по акта.

В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал против Н. Й. Д. обжалваното Наказателно постановление № 23-0268000571/14.06.2023 г., с което на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП му наложил административно наказание - глоба в размер на 200 лева, за това, че на 01.06.2023 г. в 19:45 часа в гр. Горна Оряховица, на ул. „Цар Освободител“ до № 42 посока център управлява мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 600 с рег. № *******, негова собственост, като при извършена проверка е установено, че мотоциклетът е със значителна неизправност, а именно неизправно шумозаглушително устройство, с което е нарушил чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Наказателното постановление е връчено на Д. на 29.06.2023 г. и на 06.07.2023 г. последният депозирал жалба срещу него чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

В хода на съдебното следствие актосъставителят М. М. и свидетелят Х.

Х. потвърждават изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. В показанията си актосъставителят М. сочи, че крайното гърне на мотора липсвало, било премахнато и по този начин нарушава нивата на шум, като моторът е технически неизправен. Водачът заявил, че е направил това, защото така го „кефело“. М. сочи и, че не е измервал нивата на шум. Съставил е АУАН, с който констатирал техническа неизправност – липса на елемент от шумозаглушителната система, и по – конкретно липса на крайно гърне.

Свидетелят Х. Х. сочи, че шумозаглушителната система не била в изправност, не била оригинална, а преправена и мотоциклетът издавал силен шум.

Водачът управлявал с неизправно шумозаглушително устройство.

От приетата като писмено доказателство справка от ОДМВР Велико 3

Търново е видно, че жалбоподателят е правоспособен водач на МПС от 08.12.2022 г. Наказван е и с друго наказателно постановление за същото нарушение и с 4 броя фишове за извършени други нарушения по ЗДвП. Въз основа на съставения АУАН серия GA № 620985/01.06.2023 г. е издадена и ЗЗПАМ № 23-0268-000107/01.06.2023 г. от ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с която за нарушение по чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 171, т. 2, б.а от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка - временно спиране от движение на моторно превозно средство до отстраняване на неизправността.

Видно от приложеното удостоверение за техническа изправност на ППС, издадено въз основа на протокол № 11404926, разрешение № 1727/2, процесният мотоциклет е преминал годишен технически преглед на 10.03.2023 г.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели М. Й. М. и Х. П. Х. и приетите по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с Н.

Д., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

При извършената служебна проверка съдът не констатира процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН 4 може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /л. 7-8/. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на нарушителя и свидетеля, който е присъствал при установяване на нарушението, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Неоснователно е оплакването на защитника на жалбоподателя, че постановлението не съдържа надлежно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, т.к. не ставало ясно каква е конкретната неизправност на шумозаглушителното устройство. Описанието на нарушението в НП е подробно, ясно и коректно, позволяващо на лицето, подведено под административнонаказателна отговорност, да разбере в какво се изразява неправомерното деяние и съответно да упражни адекватно правото си на защита, което е и сторило, инициирайки настоящото производство. Действително в НП са посочени данни за ВАЗ **** 1500С, които нямат отношение към административнонаказателното производство, но това не прави неясна волята на АНО, т.к. в обстоятелствената част на постановлението са посочени подробни данни за обстоятелствата, при които е извършено нарушението и е достатъчно ясно, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана за управление на мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 600 с рег. № ******, негова собственост със значителна неизправност – неизправно шумозаглушително устройство.

Неоснователно е и оплакването, че в НП не е посочена коректно законната разпоредба, която е нарушена. Правилно и в съответствие с описание на нарушението АНО е посочил като нарушена разпоредбата на чл.

139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, която въвежда задължение за движение по пътя на технически изправни пътни превозни средства. Непосочването на конкретната неизправност по чл. 10, ал. 1 от ППЗДвП, респ. значителна неизправност по смисъла на § 6, т. 72 от ДР на ЗДвП не е съществено 5 нарушение на процесуалните правила, тъй като по никакъв начин не ограничава правото на защита на наказаното лице.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Наказателното постановление е законосъобразно и по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

Неизпълнението на това изискване представлява нарушение по чл. 179, ал. 6 от ЗДвП. Под техническа изправност следва да се разбира нормално функциониране на всички системи на моторното превозно средство.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно установено, че на 01.06.2023 г. в гр. Горна Оряховица жалбоподателят Н. Й.

Д. е управлявал мотоциклет „Сузуки ГСХ Р 600 с рег. № ******, негова собственост, с неизправно шумозаглушително устройство, което било с липсващо крайно гърне. Констатираното от контролните органи снемане на крайното гърне обуславя извод, че нивото на шум на процесното МПС не е съответствало на предписаните нормативни стойности, поради което и с оглед разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 10, буква „б“ от Правилника за прилагане на ЗДвП следва да се приеме, че автомобилът на жалбоподателя е бил технически неизправен.

Неизправностите биват незначителни, значителни или опасни, които понятия са дефинирани в § 6, т. 71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП. Според т. 72 „значителни неизправности“, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия. Още по-детайлно съдържание на понятието „значителна неизправност“ се съдържа в чл. 37, ал.