Определение № 4011 от 29.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4011 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110146370 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по предявен от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗД „Бул Инс“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) за заплащане на сумата 511.29 евро (равностойност в евро на сумата от 1000.00 лева), предявен като частичен иск от сума в размер на 1305.68 евро (равностойност в евро на сумата от 2553.69 лева), представляваща регресна претенция за разликата между изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 44010312308224 и доброволно платената от ответника сума, която щета е образувана за вреди по лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с рег. № В 8243 ТК, причинени при ПТП, настъпило на 04.11.2023г., на път II-29, км. 11.500 Добрич- Варна, в посока Варна, причинено виновно от водача на л.а. „Мерцедес“, модел „МЛ 320 ЦДИ“, с рег. № В *** РА, застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 16.09.2025г., до окончателното заплащане на сумата.

Ищецът твърди, че на 04.11.2023 г., на път II-29, км. 11.500 Добрич-Варна, в посока Варна, настъпило ПТП, причинено виновно от водач на л.а. марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320 ЦДИ“, с рег. № В *** РА, който поради движение с несъобразена скорост с атмосферните условия - проливен дъжд и мокра настилка, както и с пътната обстановка, реализира по негова вина удар в задната част на спрелия пред него поради предходно ПТП л.а. марка „Рено“, модел „Клио“, с peг. № В 8243 ТК, в резултат на което са причинени значителни материални щети по л.а. марка „Рено“. С оглед множеството получени увреждания и с цел извършването на оглед на автомобила, е било необходимо неговото разоборудване в сервизни условия, за което на „Алианс Ауто Варна“ ООД е била заплатена сума в размер на 480.00 лева с преводно нареждане от 19.02.2024 г. Щетите били остойностени въз основа на опис, експертиза и оценка на увредения автомобил, като било прието, че ремонтът на автомобила е икономически нецелесъобразен, т.е. налице е „тотална щета“ и регистрацията на същия е била прекратена. Действителната стойност на процесното МПС към датата на пътния инцидент била в размер на 25854.38 лева. Уточнява, че непосредствено преди настъпването на процесното ПТП л.а. марка „Рено“, модел „Клио“, с рег. № В 8243 ТК 1 е претърпял друго ПТП, при което са причинени увреждания в предната част на автомобила, които не са предмет на настоящото дело, за обезщетяване на които по щета № 44010312308221 застрахователят определил застрахователно обезщетение в размер на 5789.13 лева. Ищецът направил опит за доброволно уреждане на спора, като уведомил ответника като страна по валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за л.а. марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320 ЦДИ“, рег. № В *** РА, водача на който бил виновен за инцидента, като ответникът му заплатил част от претендираната сума, която ищецът счита за недостатъчна за обезвреда на всички вредоносни последици от ПТП. Поддържа в тази връзка, че му се дължат още 1305.68 евро (равностойност в евро на сумата от 2553.69 лева), която сума претендира в настоящия процес. в изпълнение на дадените указания твърди, че не претендира сумата при наличие на „тотална щета“, а като стойността на възстановяване на автомобила, тъй като са налице две различни щети от две различни ПТП, поради което и същите не следва да се сумират при преценка наличието на тотална щета. Представя доказателства и прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на процесното ПТП, твърдейки, че е налице съпричиняване на претендираните щети от водача, виновен за предхождащото ПТП, който е допринесъл за настъпването на тотална щета по увредения автомобил „Рено Клио“, с рег. № B8243TK. Ответникът оспорва размера на претендираното обезщетение и излага твърдение, че не всички посочени от страна на ищеца имуществени вреди са в причинно-следствена връзка с процесния удар, а също и че възлизат на посочената стойност. Твърди в тази връзка, че по-голямата част от щетите са нанесени в предната част на увредения автомобил, като част от щетите настъпили в резултат на първия удар, а не след ПТП с л.а. „Мерцедес“, с рег. № B***PA. Излага, че въздушните възглавници и пиропатроните са задействани и били увредени от първото ПТП. Твърди, че определил застрахователно обезщетение в размер на 26 654.00 лева, като след приспадане на 25% от сумата в размер на 19 990.50 лева, както и разоборудване в размер на 480 лева, дължима била сума в размер на 20 470.50 лева. Поддържа, че с оглед наличието на предходно ПТП и щети по л.а.

„Рено Клио“, с рег. № B8243TK, ответникът одобрил и изплатил половината от определената сума - 5233.20 евро (равностойност в евро на сумата от 10 235.25 лева) с преводно нареждане на 17.12.2024г. По изложените съображения моли за отхвърляне на предявения иск. Прилага писмено доказателство. Прави доказателствени искания.

Претендира разноски.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

В тежест на ищеца е да докаже фактите, на които основава исканията си, включително, че е налице договор за застраховка "Каско" между него и собственика на увреденото МПС, валиден към датата на ПТП; че увреждащото МПС има договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, валиден към датата на ПТП; че е настъпило застрахователно събитие (ПТП) по описания в исковата молба начин, време и място, включително че на 04.11.2023 г., на път II-29, км. 11.500 ДобричВарна, в посока Варна, е настъпило ПТП, причинено виновно от водач на л.а. марка „Мерцедес“, модел „МЛ 320 ЦДИ“, с рег. № В *** РА, който поради движение с несъобразена скорост с атмосферните условия - проливен дъжд и мокра настилка, както и с пътната обстановка, реализира по негова вина удар в задната част на спрелия пред него поради предходно ПТП л.а. марка „Рено“, модел „Клио“, с peг. № В 8243 ТК, в резултат на което са причинени значителни материални щети по л.а. марка „Рено“, както и че произшествието представлява покрит застрахователен риск; че са причинени имуществени вреди от деликта на пострадалото МПС, техният вид и 2 стойност, както и причинно-следствената връзка между деянието и вредите. Ищецът трябва да докаже, че е изплатил застрахователно обезщетение на застрахования за причинените от деликта вреди в посочения размер. В негова тежест е и да докаже изискуемост на главното вземане и изпадането на ответника в забава, чрез изпращането на покана и изтичането на срока за плащане.

В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и обстоятелствата, на които основава възраженията си, включително, че има съпричиняване от страна на водача, виновен за предхождащо ПТП; че действителната стойност на вредите е в по-малък от търсения/действителния размер; че само част от вредите се намират в причинна връзка с произшествието.

На основание чл. 140, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и поради това ненуждаещи се от доказване, следва да бъдат отделени следните обстоятелства: че л.а. „Мерцедес“, модел „МЛ 320 ЦДИ“ рег. № В *** РА е застрахован при ответника по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието; че на 04.11.2023г., на път II-29, км. 11.500 Добрич- Варна, в посока Варна, е настъпило ПТП между водач на л.а. „Мерцедес“, модел „МЛ 320 ЦДИ“ рег. № В *** РА, и водача на лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с рег. № В 8243 ТК, вредите от което представляват покрит застрахователен риск; че ответникът е бил поканен от ищеца да плати обезщетението; че извънсъдебно ответникът е заплатил в полза на ищеца част от претениданото застрахователно обезщетение в размер на 5233.20 евро (равностойност в евро на сумата от 10 235.25 лева).

Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, както и по формулиран от името на ответното дружество в отговора на исковата молба въпроси, като вещото лице следва да извърши експертизата след събиране на допуснатите гласни доказателства и приобщаване на изисканата преписка от ищеца.

Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на соченото от ответника лице за установяване на механизма на ПТП.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, на които основава възраженията си, включително, че има съпричиняване от страна на водач на друг автомобил, причинил предходно ПТП на процесната дата.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., телефон ***.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след изслушване на свидетеля и приобщаване на преписка по предходна щета № 44010312308221, да отговори на поставените въпроси в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., телефон ***.

3

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 евро, вносими от ищеца в размер на 200 евро и от ответника в размер на 200 евро, в едноседмичен срок от съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищецът „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД в едноседмичен срок от уведомяването да представи заверен препис на намиращи се у него документи от значение за спора – цялата преписка по предходна щета № 44010312308221 /посочена в уточнението на исковата молба/ за увреждания в предната част на автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с рег. № В 8243 ТК при „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, вследствие на ПТП от 04.11.2023г. - вкл. уведомление, описи, снимки и др.

УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на посочените документи ще се цени от съда по реда на чл. 161 ГПК.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване на соченото от ответника лице- Илиян Тихомиров Габерски, ЕГН **********, за установяване на механизма на ПТП, който да бъде призован на следния адрес, посочен в отговора на исковата молба – гр. Варна, ***, ет. 4, ап.

10, както и на посочения там телефонен номер – ***, като призоваването по телефон да се отрази в списъка по делото с посочване на дата и имената на служителя, извършил призоваването, и на регистрираните му адреси съгласно справката, ако те са различни от посочения.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 80.00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от уведомяването.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка по реда на Наредба № 14/2009 г. за регистрирани адреси на свидетеля.

УКАЗВА, че когато лицето в продължение на един месец не може да бъде намерено на посочения по делото адрес, както и на регистрираните му адреси, ако те са различни от посочения, и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят следва да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Ако се съберат данни, че свидетелят не живее на този адрес или на някой от регистрираните му адреси, ако те са различни, да се посочи в съобщението кой е дал тези сведения и да се залепи уведомление веднага.

След залепване на уведомление, свидетелят да се призове по месторабота, за което да се изготви справка за регистрирани трудови договори.