Решение № 202 от 15.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. София, 15.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Богданова при участието на секретаря Вяра Евг. Баева като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20221100900527 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „Н.Ф.“ ЕООД, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: Област Благоевград, Община Петрич, с. Самуилово, п.к.

2879, ул. ****, чрез адв. И. С. от БАК със съдебен адрес гр. Петрич , ул. ****, срещу „ДЗИ О.З.“ ЕАД, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1463, р-н Триадица, бул. „****, за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по застрахователни договори Автомобилна застраховка „Каско +“ да заплати на ищеца следните суми 29 800.00 лв., 29 900.00 лв. и 6000.00 лв., представляващи застрахователно обезщетение. Претендира се присъждането на законна лихва върху всяка от главницте, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника следните застрахователни договори за собствените на дружеството превозни средства, а именно:

1. Автомобилна застраховка „Каско +“, с комбинирана застрахователна полица №440119213076669, със срок 12 месеца и валидност от 18.07.2019г. до 17.07.2020г., обект на застраховката – полуремарке, хладилно, марка ШМИТЦ, модел СКО 24, рама № WSMS0000005045905, ДКН Е **** ЕЕ, дата на първа регистрация 22.04.2008г., застрахователна сума 29 800.00 лв.

2. Автомобилна застраховка „Каско +“, с комбинирана застрахователна полица № 440119213128442, със срок 12 месеца и валидност от 24.11.2019г. до 23.11.2020г., обект на застраховката – полуремарке, хладилно, марка ШМИТЦ, модел СКО 24, рама № WSM00000005051491, ДКН Е **** ЕЕ, дата на първа регистрация 04.06.2008г., застрахователна сума 29 900.00 лв.

3. Автомобилна застраховка „Каско +“, с комбинирана застрахователна полица № 440119213095222, със срок 12 месеца и валидност от 05.09.2019г. до 04.09.2020г., обект на застраховката – товарен автомобил, марка „Мерцедес Бенц“, модел 2540, рама № WDF9402041B957199, ДКН Е **** КР, дата на първа регистрация 01.06.2006г., застрахователна сума 31 100.00 лв.

1

Ищецът твърди, че на 29.05.2020г. е избухнал пожар в складовите помещения на зеленчукова борса в с. Кърналово, общ. Петрич, който се разпространил към паркинга на борсата, където се намирали гореописаните превозни средства, като обхванал и тях. Ищецът твърди, че полуремаркетата са напълно унищожени, а товарният автомобил - частично.

Твърди, че е уведомил своевременно застрахователя с уведомления за щети № 44010112013786 за товарния автомобил с ДКН Е **** КР, № 44010112013771 за полуремарке с ДКН Е **** Е и № 44010112013779 за полуремарке с ДКН Е **** ЕЕ, но към настоящия момент застрахователят нито е изплатил застрахователно обезщетение, нито е постановил отказ за изплащането му. Твърди, че от извършения оглед и оценка е констатирано, че пожарът е унищожил напълно двете полуремаркета, а на товарния автомобил са нанесени вреди в размер на 6 000.00 лв.

В законоустановения двуседмичен срок ответникът е упражнил правото си на писмен отговор. Оспорва изцяло предявените искове както по основание, така и размер. Оспорва иска като завишен, неотговарящ на действителната стойност на превозните средства.

Оспорва акцесорния иск за присъждане на законна лихва, поради липса на предпоставки за претендирането . Счита, че не е налице настъпило застрахователно събитие. Твърди, че не са налице предпоставките, необходими за ангажиране отговорността му като застраховател по цитираните по-горе застраховки. Оспорва твърденията на ищеца, че превозните средства са увредени от пожара на посочената дата, час и място. Твърди, че са налице основания за постановяването на отказ за плащане на застрахователно обезщетение. Поддържа, че в случая е налице надзастраховане по смисъла на чл.388 ал.1 от КЗ. Твърди, че щети са настъпили в резултат на неполагане на грижата на добрия стопанин. Оспорва превозните средства да са били паркирани на посоченото от ищеца място.

По отношение на претенцията за лихва, сочи, че преди изплащане на обезщетение, определено като тотална щета на МПС, регистрирано в РБ, ползвателят на застрахователната услуга следва да представи удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на регистрацията на МПС, в което е отбелязано, че прекратяването на регистрацията е поради настъпилата тотална щета.

С допълнителната искова молба ищецът сочи, че застрахователното събитие е настъпило на твърдяната дата и място и по този повод е било образувано досъдебно производство. Застрахованите превозни средства са били на мястото на пожара и представител на застрахователя е извършил оглед именно там. Твърди, че задължение на застрахователя е да изиска представянето на необходимите документи по заведената щета.

С допълнителния отговор на исковата молба ответникът застраховател е заявил, че поддържа първоначално подадения отговор и че не оспорва, че регистрацията на ремарке „Шмитц“ рег.№**** и ремарке „Шмитц“ рег.№Е**** ЕЕ е прекратена на 12.05.2022г. Сочи, че от тази дата вземането на ищеца е станало изискуемо и от тази дата може да се приеме, че се дължат лихви при евентуална основателност на предявените искове.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.405 ал. 1 от КЗ и чл.86 ЗЗД.

От фактическа страна съдът приема за установено следното.

Страните не спорят помежду си за наличието на застрахователно правоотношение между тях, за това, че двете хладилни полуремаркета са тотално унищожени, че е налице забавяне по образуваната застрахователна преписка.

Съдът е определил като ненуждаещо се от доказване обстоятелство, че към датата на застрахователното събитие е съществувало валидно застрахователно правоотношение между ответното дружество и собственика на превозните средства, а именно: 1/Автомобилна застраховка „Каско +“, с комбинирана застрахователна полица № 440119213076669, със срок 12 месеца и валидност от 18.07.2019г. до 17.07.2020г., обект на застраховката – полуремарке, хладилно, марка ШМИТЦ, модел СКО 24, рама № WSMS0000005045905, ДКН Е **** ЕЕ, дата на първа регистрация 22.04.2008г., 2/Автомобилна застраховка „Каско +“, с комбинирана застрахователна полица № 440119213128442, със срок 12 месеца и валидност 2 от 24.11.2019г. до 23.11.2020г., обект на застраховката – полуремарке, хладилно, марка ШМИТЦ, модел СКО 24, рама № WSM00000005051491, ДКН Е **** ЕЕ, дата на първа регистрация

04.06.2008г., 3/Автомобилна застраховка „Каско +“, с комбинирана застрахователна полица № 440119213095222, със срок 12 месеца и валидност от 05.09.2019г. до 04.09.2020г., обект на застраховката – товарен автомобил, марка „Мерцедес Бенц“, модел 2540, рама № WDF9402041B957199, ДКН Е **** КР, дата на първа регистрация 01.06.2006г.

Видно от приложените талони за регистрация на МПС - Част I №007325048 от 10.04.2008г., №007134073 от 22.04.2008г. и №006429895 от 24.11.2006г. ищецът „Н.Ф.“ ЕООД е вписан като собственик на процесните ППС.

Ищецът е заявил претенция за настъпило застрахователно събитие от 29.05.2020г., по което са регистрирани щети №44010112013771 за ремарке „Шмитц“ рег.№Е ****ЕЕ за сумата от 29 800лв., №44010112013779 за ремарке „Шмитц“ рег.№Е ****ЕЕ за сумата от 29 900лв. и №44010112013786 за т.а.“Мерцедес Бенц“ рег.№Е****КР за сумата от 6000лв.

Било е образувано и досъдебно производство №314 ЗМ-187/2020г. по описа на РУ на МВР гр.Петрич за извършено престъпление по чл.331 ал.1 НК вр.чл.330 ал.1 НК.

С Уведомителни писма от 18.06.2020г., 19.06.2020г. и от 20.10.2021г. ответникът е изисквал документи от ищеца, които да представи във връзка с изплащане на обезщетение за нанесените по процесните ППС увреждания. Като с всяко едно от уведомленията ответникът е изисквал резултат от образуваното Досъдебно производство.

По делото е приложена преписка от РСПБЗН – Петрич относно възникнал пожар на 29.05.2020г. в района на зеленчукова борса с.Кърналово. От представените четири броя констативни протоколи за периода 14.07.2020г. – 23.02.2021г. в проверените складови клетки на зеленчуковия пазар не са били установени нарушения на пожарната безопасност.

От приложения Протокол №7128р-1025/24.07.2018г., издаден от Районна Служба Пожарна безопасност и защита на населението гр.Петрич се установява, че при извършена проверка на Зеленчукова борса на производителя с магазин и земеделска аптека, намиращ се в УПИ100037, м.“Германско летище – 1“, землище с.Кърналово, община Петрич, собственост на фирма „А.Ф.К.“ ЕООД с управител Илиян Андонов Митрев, констатацията на проверяващите инспектори е, че обектът съответства на изискванията на пожарна безопасност.

От представената справка рег.№314000-10223 от 21.09.2022г., издадена от ОДМВР Благоевград РУ Петрич, се установява, че полуремарке марка „Шмитц“ модел СКО 24, с рег.

№**** и полуремарке марка „Шмитц“ модел СКО 24 с рег.№Е****ЕЕ са с прекратена регистрация от 12.05.2022г. с избрана подуслуга „Съхранение на ПС в частен имот“.

Съдът е допуснал събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел на ищеца.

От показанията на св.А.Д., се установява, че осъществява таксиметрови превози, когато ищцовото дружество има необходимост от това. Разбрал за процесния пожар от други негови клиенти от зеленчуковата борса и веднага отишъл да види какво се случва. На място видял, че складовете горят. Обадил се на съпругът на М.И. управителката на „Н.Ф.“ ЕООД и пристигнали на място. Синът й бил до камиона и успял да го измести, но ремаркетата, които били пред склада и без влекачи, изгорели. На следващата сутрин свидетелят отишъл на място отново и видял, че двете ремаркета били напълно изгорели, докато на камиона били изгорели две врати и малка част от ремаркето. Твърди, че и други МПС-та на други фирми също били изгорели. Според свидетелят пожарът е започнал от последния склад на редицата, като складовете на ищеца са втори и трети.

Според заключението на изготвената съдебно-автотехническа експертиза от в.л.В. П., действителната средна пазарна стойност на ремонта на т.а.“Мерцедес Бенц“ рег.№Е****КР към датата на пожара 29.05.2020г. е 5100лв. с ДДС. По отношение на полуремарке „Шмитц“ рег.№Е****7ЕЕ вещото лице е посочило, че в задната си част е увредено, а предната част е без увреждания. При определяне на действителната стойност на превозното средство в състоянието след пожара е необходимо да се остойностят запазените му части – цялост на 3 рама, трансмисия окачване, хладилен агрегат, вкл. и ел.инсталация, макар и частично.

Уврежданията в процентно отношение е около 50%. Според експертизата стойността на ремонт на превозно средство „Шмитц“ рег.№Е****7ЕЕ би била 37 270лв. с ДДС. Стойност на ремонт на превозно средство „Шмитц“ рег.№Е**** ЕЕ не следва да се определя поради наличие на унищожено на 100% имущество, което не подлежи на последващо отремонтиране. Посочено е, че действителната стойност на полуремарке с рег.№Е**** ЕЕ е 27 050,00лв. Действителната стойност на полуремарке с рег.№Е****ЕЕ е 28 240,00лв.

Стойността на запазените части на това полуремарке е 14 120,00лв., докато за полуремарке с рег.№**** липсват запазени части. В съдебно заседание вещото лице е заявило, че и двете полуремаркета са тотални щети, като е конкретизирало, че едното е физически тотал, другото икономически. Полуремарке с рег.№Е**** ЕЕ е физически унищожено на 100% и няма запазени части, които да бъдат остойностени, докато за другото около 50% от стойността на ремаркето могат да се приемат за запазени части. Посочено е, че ако се предаде за скраб би могло да се вземат около 1000лв.

Съдът кредитира изготвената експертиза като обективна и компетентно изготвена и неоспорена от страните.

При така събраните доказателства съдът приема от правна страна следното.

Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 405, ал.1 от КЗ и 86 от ЗЗД.

С първият иск се претендира плащане на застрахователно обезщетение.