Решение № 154 от 02.03.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Бургас, 02.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20232100101841 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на К. Р. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, община ***, ул.*** № *, със съдебен адрес:гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко” 27А, ет.1 и чрез а дв. Анна Димитрова,член на АК -Бургас, срещу Община Созопол, ЕИК 000057236, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49, вр. с чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 2089,65 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди /надлежно индивидуализирани с молба вх. № 24551/28.06.2023г./, вследствие на падане върху неподдържан общински път в участъка след мястото, където се пресичат улиците „Черно море” и ул. „Албатрос” в гр. Черноморец, на 30.08.2022г., при което ищецът е получил „счупване на бедрената кост – фрактура феморис синистра“; 20 000 лева – частичен иск от вземане в общ размер на 50 000 лева, представляващо обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания, вследствие на гореописания деликт, които са настъпили от момента на увреждането до предявяване на исковата молба и които ищецът ще търпи и за в бъдеще, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането – 30.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумите.

С определение № 3931/03.07.2023 г. по гр. дело № 3606/2023 г. по описа РС – Бургас ищецът е освободен от заплащане на държавни такси и разноски в производството, а с определение № 5880/17.10.2023 г. по същото дело съдът е приел изменение на иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди чрез неговото увеличение от 20 000 лева на 30 000 лева, част от вземане в общ размер от 50 000 лева, прекратил е производството по делото и изпратил делото по подсъдност на ОС – Бургас.

Междувременно по делото постъпва отговор на исковата молба от Община Созопол, в който на първо място се твърди, че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена 1 без движение. Отправя се и искане за конституиране като трето лице помагач по делото на страната на ответника на „Застрахователно еднолично акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, което е уважено и застрахователното дружество е конституирано кат отрето лице – почагач на страната на ответника.

В исковатга молба се твърди, че на 30.08.2022г., половин час след полунощ, когато ищецът се прибирал след работа с велосипеда си от в ресторант - Бар” Есмералда”към дома си на ул. *** №* е минал „по краткия път“ до дома си, а именно по ул.”Черно море“, която после се пресича с ул.’’Албатрос”. Ищецът посочва, че е знаел, че улицата е в окаяно състояние, затова е карал велосипеда си много бавно съобразявайки и късния час. Въпреки това, при навлизане в отсечката, където се срещат двете улици ул. Черно Море и ул.Албатрос , при завой надясно, откъм горния край на наклонената отсечка от пътя, преди да стигне стълба за ел.захранване, предната гума на велосипеда се ударила в един камък част от поредица от остатъци камъни,чакъл и бетон, издадени и надстърчащи с остра част и ищецът е паднал.Твърди , че е изпитал остра болка , когато се е съвзел се е обадил за помощ.

Приятели и роднини са го прибрали в дома му и на следващата сутрин са обадили на телефон 112 и с линейка е отведен в Спешен център в УМБАЛ Бургас.

В хода на производството е направено уточнение на исковата молба в следния смисъл: отсечката, на която е паднал ищецът, се намира между успоредните улица/път/ „Черно Море” и улица/път „Родопи”. Тя представлява отсечка перпендикулярна на горепосочените две улици. Започва от ул. „Черно Море“ и свършва на ул. „Родопи“. В кадастралната карта представлява част от имот с идентификатор *** и се намира между имот ***, от едната страна, и имот ***, от другата страна.

Инцидентът е настъпил в началото на тази пътна отсечка откъм улица „Черно море“.

Твърди, че при прегледа е констатирано, че е получил фрактура на левия крак и е поставена диагноза „фрактура феморис синистри“. При лечението се е наложило да бъде поставен имплант, чиято стойност – 1800 лв. не се поема от НЗОК и е заплатена от ищеца.

На 31.08.2022г. ищецът е опериран. След операцията се твърди, че са направени допълнителни разноски за хигиенни и медицински консумативи, необходими за престоя му в болницата , а именно - памперси ,протектори,мокри кърпи,левкопласт и марли на обща стойност 60лв., както и два чифта патерици на стойност общо 100лв.

Твърди се, че ищецът е изпитвал силни болки след операцията и след преминаване на действието на упойката. Твърди, че поради спецификата на приложената анестезия при операцията е бил в съзнание и това е причинило допълнителни страдания, от обстоятелството , че е чувал разговорите на лещарите и специфичните звуци от процедурата.

Твръди , че е и досега му прилошава , когато си спомня за тази сцена и дълго време не можел да се отърси от този кошмарен спомен, особено предвид обстоятелството , че по принцип не може да гледам кръв, има фобия от игли и спринцовки, изпитва страх от болници, макар че никога не бил боледувал от каквото и да било и не бил влизал в болница въобще до инцидента.

2

Твърди се, че хоспитализацията е продължила седем дни - до 05.09.2022г., за който период освен болките в крака и ставата, се чувствал много унизително от факта че трябва да е неподвижен, на легло и майка му да му носи храна всеки ден от Черноморец до Бургас.

Чувствал неудобство от сестрите,които му били връстници, от срещуположния пол и дори по -млади от него, а се налагало да му сменят памперс и да го обслужват като бебе, от което бил много унизен, гневен и ядосан. След изписването му му е предоставена епикриза с посочване на извършените процедури , а именно „Клинична пътека №217.1 - оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник“ и му е издаден болничен лист за срок от един месец, като по-късно са издадени вторични болнични листи за общ период от пет месеца. Твърди се , че предписаните при изписването медикаменти, които е закупил са на обща стойност 189, 65 лева, но няма доказателства за закупуването им и не пази касовите бележки.

Твърди , че след операцията дълго време се е движил с патерици, не можел да се обслужвам и да се къпя сам. От 24.10.2022 до 02.11.2022год. е приет за болнична рехабилитация-физиотерапия в болнични условия - в „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас”АД за 10 дни . Лежах до 02.11.2022г. , въпреки което движенията в лявата част на ставата все още не са възстановени и през ноември и декември все още ползвал патерици. Твърди, че от травмата е получил и психическа травма , състояща се в промяна на поведението – затворил се вкъщи, отбягвал срещи с хора, страхувал се да ходи извън дома си , за да не падне отново. Спрял да кара колело.В резултат на травмата загубил съня си. Притеснявал се , че вече не може да работи толкова интензивно и същата работа и не може да издържа семейството си , което се състояло от него и майка му.

Счита, че вина за травмата му има Община Созопол, защото за състоянието на общинските улици в гр.Черноморец е изцяло виновна Община Созопол, която имала задължението да се грижи за нормалната пъхна иифраструктура, поради което претендира обезщетение за вредата , която му е нанесена в резултат на лошото качество на пътя, следователно причина за увреждането е начина на поддържането и стопанисването на пътя,тъй като съгласно чл. 31 от Закона за пътищата изграждането,ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините, в който смисъл е и нормата на чл. 48, т. 2, б. „а“ от ППЗП. Посочва , че на мястото на инцидента - ул.’’Черно море” и ул.’’Албатрос” преди време е имало изграден асфалтов път, но след като не е поддържан дълъг период, използването на тежка техника в резултат на голямото застрояване последните години /многобройните дадените разрешения за строителство/ асфалта е ерозирал и е отнесен към морето, като участъкът преди и след завоя по двете улици е изцяло разоран, асфалтът е останал само на някакви изпъкнали ивици в средата и в някои части към края , като са се образували нещо като коловози с изпъкнали ивици от каменни бабуни и сравнително равна част/вдлъбната в сравнение с остатъците от асфалт/, представляващи части от черен селски път.

Навежда доводи , че грижата по поддържането общинските улици в гр.Черноморец е в тежест на техния собственик - Община Созопол; настъпилите за ищеца вреди заради 3 падането му върху компрометиран участък от пътя се намира в пряка причинно - следствена връзка с бездействието на общината да положи необходимите грижи и да не поставя в риск здравето и живота на своите жители.

Ответникът, редовно уведомен, с препис от исковата молба и приложените доказателства, представя отговор на исковата молба в определения от съда срок; като посочва, че искът е недопустим и неоснователен, като оспорва претенцията изцяло по основание и размер. Твърди, че юридическите лица не отговарят непосредствено за виновно причинените вреди, а като възложители на работа, при или по повод на която са причинени вреди от техен работник или служител. Посочва се, че ответната страна не следва да отговаря за настъпилите вредоносни последици, тъй като не е налице причинно- следствена връзка между настъпилия вредоносен резултата и твърдяното в исковата молба бездействие от страна на служители на общината.

По отношение на фактите се твърди, че соченият от него пътен участък е изграден съобразно нормативните изисквания и поддържан в годен за експлоатация вид, при липсата на компрометирани участъци, които с оглед своята структура, големина и вид да представляват заплаха за здравето и безопасността на участниците в движението. Не са налице части от пътната настилка, които поради състоянието си да станат причина за описаното увреждане.

Според ответника, състоянието на пътния участък, ведно с всички негови съоръжения, не доказва наличието на противоправно деяние от страна на Общината, изразяващо се в нейно бездействие по поддръжка, ремонт и обезопасяване на пътя. В този смисъл, твърди, че настъпилото травматично увреждане се дължи изцяло на поведението на ищеца като велосипедист и подвеждането на Общината под отговорност е неоснователно.

Допълнително е изразено становище след направено уточнение на исковата молба с молба от 09.02.2024 год. /л.60/, в смисъл : Отсечката, на която е паднал ищецът, се намира между успоредните улица/път „Черно Море” и улица/път „Родопи”. Тя представлява отсечка перпендикулярна на горепосочените две улици, която започва от ул. „Черно Море“ и свършва на ул. „Родопи“. В кадастралната карта представлява част от имот с идентификатор *** и се намира между имот ***, от едната страна, и имот ***, от другата страна. Инцидентът е настъпил в началото на тази пътна отсечка откъм улица „Черно море“. След това уточнение съдът е допуснал допълнителни въпроси към вече назначената екпертиза.

Съдът, като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на спора, намира, че обективно съединените искове са допустими.

Съдът като взе пред вид представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно съединени искове по чл. 49 във ръзка с чл.45 и чл.86 от 4

Закона за задълженията и договорите от К. Р. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, община ***, ул.*** № *, със съдебен адрес:гр.Бургас, ул. „Генерал Гурко” 27А, ет.1 и чрез а дв. Анна Димитрова,член на АК -Бургас, срещу Община Созопол, ЕИК 000057236, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 49, вр. с чл.

45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 2089,65 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди