Определение № 355 от 24.06.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Варна, 23.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно гражданско дело № 20223000500005 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е молба от Р. К. ВЛ., П. ИЛ. ИЛ., Н. ИЛ. К. и КР. ВЛ. ВЛ., чрез пълномощника адв. Б.З. на осн. чл. 248 от ГПК за изменение на решение № 56/21.04.2022 год по в.гр.д. № 5/2022 год на Апелативен съд Варна в частта за разноските. В молбата се изтъква, че съдът неправилно е изчислил размера на адвокатския хонорар, дължим на адв. Б.З. на осн. чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА, съобразно материалния интерес във въззивната инстанция в размер на 17 500 лв. Поради това моли решението да бъде изменено, като бъде присъдено на адв. Б.З. адвокатско възнаграждение в общ размер на 1 055 лв, вместо присъденото такова в размер на 772,30 лв.

Отговор на молбата не е постъпил.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че молбата е подадена в срок от легитимирана страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:

Предмет на въззивното производство е подадената от „Гаранционен фонд“ гр. София жалба срещу първоинстанционното решение в осъдителната му част в размер на 17 500 лв, представляваща застрахователно обезщетение за репариране на претърпените от Н. ИЛ. К. неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило 17.10.2017 год, ведно със законната лихва върху присъдената главница, считано от 12.03.2021 год.

С решението си въззивният съд е потвърдил изцяло първоинстанционното решение.

При този изход на спора разноски се дължат в полза на въззиваемата страна, която представя списък с разноски по чл. 80 от ГПК, видно от който за въззивната инстанция се претендира единствено адвокатски хонорар на осн. чл. 38 ал. 2 от ЗА. Следователно в полза на адв.

Б.З. следва да се присъдят разноски съобразно обжалваната част и предвидения минимум в чл. 7 ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004 год., който възлиза на 1 055 лв.

Водим от горното и на осн. чл. 248 от ГПК съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ решение № 56/21.04.2022 год по в.гр.д. № 5/2022 год на Апелативен съд Варна в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Гаранционен фонд – София, БУЛСТАТ 121446665 да заплати на адв. Б.Х. З. ЕГН ********** адвокатско възнаграждение в размер на 1055 лв вместо присъденото такова в размер на 772,30 лв, за осъщественото процесуално представителство и съразмерно с уважената част от иска на Н. ИЛ. К., на осн. чл. 38 от Закона за адвокатурата.

Определението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2