Присъда № 16 от 14.10.2025, Районен съд - Айтос

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 16 / 14.10.2025 г. по НОХД № 254 / 2025 година на Районен съд- гр.Айтос

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Бургас, ТО Айтос против Я. Х. И., роден на *** год. в ***, с настоящ адрес: ***, ***, български гражданин, неженен, безработен, осъждан – реабилитиран, ЕГН **********, по обвинение за извършена кражба нa 20.03.2025 год. в ***, от дом находящ се на ул.,,Пета" № 29 А, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, a именно — изкривяване чрез натиск с ръка на една от страните на алуминиев куфар, отнел чужди движими вещи — сумата oт 3000,00 лв., от владението и собственост на С. Х. А. от с. Карагеоргиево, общ. Айтос, обл. Бургас, ул. „Пета" № 29 А, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои престъпление пo чл.195, aл.1, т.3, вр.чл. 194, aл.1 от наказателния кодекс ( НК).

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Бургас, ТО Айтос прокурор Е.Д., въз основа на събраните доказателства, поддържа повдигнатото обвинение по посочения текст от НК. Излага мнение, че предвид чистото съдебно минало на подсъдимия – реабилитиран по право, следва да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ към законовия минимум – 1 година, което да бъде редуцирано по чл.58а от НК с 1/3, т.е. в размер на 8 месеца и отложено при изпитателен срок по реда на чл.66 от НК.

Подсъдимият Я. И. признава вината си и действайки лично и посредством служебния си защитник адв.П. от БА,К изразява съгласие за предварително изслушване и провеждане на съкратено съдебно следствие като признава в цялост верността на фактическата обстановка, отразена в обвинителния акт. Лично и чрез защитника си, моли за налагане наказание при условията и с приложение на чл.58а от НК и на чл. 66 от НК, като се позовава на съдействието си за разкриване на обективната истина. Изразява искрено съжаление за стореното.

С оглед на събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното :

1

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА :

Подсъдимият Я. Х. И. е роден на *** год. в ***, с настоящ адрес:

***, *** , български гражданин, неженен, безработен, осъждан – реабилитиран, видно от приложената към делото справка за съдимост.

Не е спорно, че свидетелят С. Х. А. живеел в с.Карагеоргиево, общ.Айтос, ул."Пета"№ 29A. B дома си пoд леглото на кoeтo спял, св.А. държал aлyминиeв куфар, в който съхранявал своите спестявания и лични документи. H a неустановена дата, около средата на месец март 2025 г. св.А. отворил куфара, който се заключвал с катинар, за да си вземе пари, като нА.чната парична сума, която останала била в размер на 3 000 (три хиляди) лв.

Подс.Я. Х. И. също живеел в с.Карагеоргиево. Познавал св.А., който живеел в съседна къща и за който знаел, че разполагал с пари. Ha 20.03.2025 г. подс.И. отишъл до дома на св.А., който в този момент излизал.

Подсъдимият изчакал отдалечаването на св.А., прескочил телената ограда, натиснал дръжката на входната врата на къщата, която била отключена и влязъл вътре. Подс.И. се насочил към стаята, която се намирала срещу входната врата и започнал да оглежда. Видял леглото, на което спял св.А., вдигнал го и намирил алуминиевия куфар. Опитал да го отвори, но установил, че същият е заключен. Тогава подс.И. натиснал с ръка горната част на куфара, която се огънала, като се образувал лек отвор. Подс.И. бръкнал с ръка и взел оставените преди това от св.А. 3000 лв., които били в банкноти с номинал 50 лв. и 100 лв. Подсъдимият сложил парите в джоба си, свА.л матрака на леглото и излязъл от къщата. След като се прибрал в дома cи, разказал какво е извършил на св.Живка Йовчева, с която живеел на семейни начала. Още същата вечер подс.И. отишъл в гр.Айтос, в игрална зала, намираща се на ул."Цар Освободител"№ 12А, където изхарчил всичките откраднати пари на игралните автомати, след което се прибрал в дома си.

Ha 25.03.2025 г. около 06:30 часа св.А. отворил куфара, за да си вземе пари, с които да отиде до гр.Бургас да регистрира автомобила си и установил липсата на цялата оставена преди това парична сума в размер на 3 000 лв. Подал сигнал до органите на реда. След проведени общоиздирвателни мероприятия бил установен извършителя на деянието, a именно подс.И., който направил пълни самопризнания, като описал механизма на извършеното.

П р и така изложената и установена в хода на разследването фактическа обстановка, се налага извода, че подс.Я. Х. И., е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението пo чл.195, ал.1, т.3, вр.чл. 194, ал.1 от НК, a именно: на 20.03.2025 год. в ***, oт дом находящ се на ул.„Пета“ № 29 А, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имoт, a именно - изкривяване чрез натиск с ръка на една от страните на алумуниев куфар, отнел чужди движими вещи - сумата oт 3000,00 лв., от владението и собственост на С. Х . А. от с. Карагеоргиево, общ. Айтос, обл.

Бургас, ул. „Пета" №29 A, бeз негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.

2

От обективна страна, с действията си подсъдимият е прекъснал фактическата власт, упражнявана върху процесните движими вещи от владението на пострадА.я А. и установил своя фактическа власт.

Oт субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при форма на вината „пряк умисъл“ пo смисъла на чл.11, aл. 2 oт НК, доколкото същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите вредни последици и е цялялл настъпване им.

Изложената фактическа обстановка и правна квА.фикация се установяват пo несъмнен и категоричен начин от събрания в хода на разследването доказателствен материал: протоколи з а разпит на свидетели, справка за съдимост, протокол за оглед на местопроизшествие и др.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установено с признанието на подсъдимия относно фактическата обстановка по обвинителния акт и приобщаване на показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и при условията на чл.373, ал.1 във вр. с чл.372, ал.4 от НПК.

Причина за извършване на деянието са незачитане на установения в страната правов ред и стремеж за бързо и лесно облагодетелстване пo неправомерен начин, както и незачитане неприкосновеността на правото на собственост.

При индивидуА.зация на наказанието като отегчаващо отговорността обстоятелство - няма. Смекчаващи отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало, заявено пред съда искрено съжаление за стореното.

ПРАВНИ ИЗВОДИ :

С оглед така приетата фактическа обстановка съдът приема за установено, че с поведението си подсъдимият е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, престъпния състав на престъплението кражба, действайки в условията на пряк умисъл.

Подсъдимият е съзнавал обществената опасност на извършваното и последиците му, но въпреки това е целял настъпването им, поради ниското си гражданско съзнание, стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин, незачитане на установения правов ред и неприкосновеността на чуждата собствеността, което е и причина за осъществяване на престъплението.

ЗА ОПРЕДЕЛАНЕ НА НАКАЗАНИЕТО :

При определяне на вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието с оглед актуалността на посегателствата против собствеността. Отчете стойността на нанесената имотна вреда – в общ размер от 3 000 лева.

3

Съобрази се и с данните за личността на подсъдимия. Отчете от една страна чистото съдебно минало - реабилитиран, а от друга страна съдействието му за разкриване на обективната истина – с чистосърдечните му самопризнания в хода на досъдебното и съдебното производство, както и искреното му съжаление.

Предвид изложеното съдът, изхождайки от принципа на чл.373, ал.2 от НПК намира, че в конкретния случай следва изводът, че целите, както на специалната, така и на генералната превенция, ще бъдат постигнати с налагане на наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващи вината обстоятелства, т.е. към минимума по Закон, а именно Лишаване от свобода за срок от 1 (една) година. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК и след приложение на чл.58а от НК така посоченото наказание следва да бъде намалено с 1/3, т.е. с четири месеца, поради което и съдът определя общо наказание за извършеното престъпление от осем месеца „Лишаване от свобода“.

При реА.зиране на наказателната отговорност за подсъдимия, съдът е съобразил, че към момента на извършване на престъплението, деецът не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер (реабилитиран по право) и за настоящото престъпление му е наложено наказание до три години ЛОС, т.е. може да бъде приложен института на условното осъждане, тъй като са нА.це основанията на чл.66, ал.1 от НК.

Изхождайки от личността на подсъдимия И., при нА.чие условия за отлагане на така наложеното наказание, съдът с оглед степента на обществена опасност на деянието намира, че изпитателният срок следва да бъде от три години, с цел постигане целите на наказанието и с оглед гарантиране поправянето на осъденото лице.

Мотивиран от гореизложеното, Айтоският районен съд постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 16 гр. Айтос, 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, II СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Дж. Богданова

Съдебни

КРЕМЕНА ОГН. ЧАКЪРОВА заседатели: ХАДЖЕР М. КАРАМУСТАФААДЕМ при участието на секретаря Яна Анг. Петкова и прокурора Е. Ст. Д. Я. като разгледа докладваното от Мария Дж. Богданова Наказателно дело от общ характер № 20252110200254 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Я. Х. И., роден на *** год. в ***, с настоящ адрес: ***, *** , български гражданин, неженен, безработен, осъждан – реабилитиран, ЕГН ********** за ВИНОВЕН, в това, че нa 20.03.2025 год. в ***, от дом находящ се на ***, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, a именно — изкривяване, чрез натиск с ръка на една от страните на алуминиев куфар, отнел следните чужди движими вещи — сумата oт 3000,00 /три хиляди/ лева, от владението и собственост на С. Х. А. от ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да rи присвои - престъпленне пo чл.195, aл.1, т.3, вр.чл. 194, aл.1 от НК, поради което и на осн.чл.54 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА.

На осн.чл.58а от НК, във вр.чл.373 ал.2 от НПК намаля така определеното наказание с 1/3, т.е. с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и осъжда подсъдимия Я. Х. И. на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На осн.чл.66 от НК отлага изпълнението на така определеното наказание при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

1

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест пред Бургаски окръжен съд в 15дневен срок считано от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 16 / 14.10.2025 г. по НОХД № 254 / 2025 година на Районен съд- гр.Айтос

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Бургас, ТО Айтос против Я. Х. И., роден на *** год. в ***, с настоящ адрес: ***, ***, български гражданин, неженен, безработен, осъждан – реабилитиран, ЕГН **********, по обвинение за извършена кражба нa 20.03.2025 год. в ***, от дом находящ се на ул.,,Пета" № 29 А, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот, a именно — изкривяване чрез натиск с ръка на една от страните на алуминиев куфар, отнел чужди движими вещи — сумата oт 3000,00 лв., от владението и собственост на С. Х. А. от с. Карагеоргиево, общ. Айтос, обл. Бургас, ул. „Пета" № 29 А, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои престъпление пo чл.195, aл.1, т.3, вр.чл. 194, aл.1 от наказателния кодекс ( НК).

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Бургас, ТО Айтос прокурор Е.Д., въз основа на събраните доказателства, поддържа повдигнатото обвинение по посочения текст от НК. Излага мнение, че предвид чистото съдебно минало на подсъдимия – реабилитиран по право, следва да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ към законовия минимум – 1 година, което да бъде редуцирано по чл.58а от НК с 1/3, т.е. в размер на 8 месеца и отложено при изпитателен срок по реда на чл.66 от НК.