Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 432 от 12.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 84/2024
Вид
Разпореждане № 432
Подписан
12.08.2024
В сила
12.08.2024
Състав
Николай Грънчаров

Цитирани разпоредби

  • чл. 262 ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32-34 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32-34 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 32-34 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 60 ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 29 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 432 гр. Благоевград, 12.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20241200900084 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба с вх. № 20240412141544/15.04.2024г., подадена от Р. В. Б., упълномощено лице на „П“ ООД, ЕИК ...3, със седалище и адрес на управление адрес гр. Благоевград, ж.к. „З“, бл. 4, срещу Отказ № 20210927155105/12.04.2024г. на Агенцията по вписванията.

При извършената проверка за редовност на частната жалба, съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 275 ал. 2, във вр. с чл. 261, т. 2 и т. 4 от ГПК, поради което с Определение № 232/26.04.2024г. са дадени указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от връчване на определението да представи: пълномощно, удостоверяващо представителната власт на Р. В. Б. (съставител на ГФО за 2020г.) пред Окръжен съд– Благоевград, което да е съобразено с разпоредбите на чл. 32-34 от ГПК, както и платежен документ, удостоверяващ заплащането по сметка на ОС Благоевград, на дължимата, съгласно чл. 29 от ТДТССГПК, държавна такса в размер на 10лв.

На 29.04.2024 г. на личния адрес на Р. В. Б., в качеството й на пълномощник на жалбоподателя е бил връчен препис от горепосоченото определение.

Предвид липсата на доказателства за представителната власт на Р. В. Б. пред ОС– Благоевград, съдът е приел, че същата не може да получава книжата за жалбоподателя, още по-малко на нейния личен адрес и с Разпореждане № 267/31.05.2024г., постановено по т.д. № 84/2024г. по описа на ОС-Благоевград е разпоредил Определение № 232/26.04.2024г., постановено по т.д. № 84/2024г. по описа на ОС– Благоевград да се връчи повторно на „П“ ООД, ЕИК ...3, на адреса на управление на дружеството – гр. Благоевград, ж.к. „З“, бл. 4.

Препис от Определение № 232/26.04.2024г., постановено по т.д. № 84/2024 г. по описа на ОС – Благоевград е връчено лично на управителя на „П“ ООД на 01.07.2024г., от която дата тече и едноседмичния срок за отстраняване на нередовностите на частната жалба.

Съгласно разпоредбата на чл. 60 ал. 4 от ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в 1 съответния ден на последната седмица. В настоящия случай последния работен ден, в който изтича законовия едноседмичен срок е 08.07.2024г./понеделник/, който е работен и присъствен ден.

В законовия срок, нередовностите на частната жалба не са отстранени.

Ето защо, на основание чл. 275 ал. 2, във вр. с чл. 262 ал. 2, т. 2 от ГПК, жалбата подлежи на връщане на жалбоподателя, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.

Водим от горното, Благоевградски окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА жалба с вх. № 20240412141544/15.04.2024г., подадена от Р. В. Б., упълномощено лице на „П“ООД, ЕИК ...3, със седалище и адрес на управление адрес гр. Благоевград, ж.к.

„З“, бл. 4, срещу Отказ № 20210927155105/12.04.2024г. на Агенцията по вписванията, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 84/2024г. по описа на ОС Благоевград.

Разпореждането на съда за връщане на жалбата и прекратяване на делото, подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението за него, пред САС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2