Решение № 107 от 01.06.2018, Окръжен съд - Добрич

ПРОТОКОЛ

ОТ СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА „***” ООД /в открито производство по несъстоятелност/,ЕИК ***,с. Т., общ. К.,свикано с Определение № 250/*.05.2018г.,обявено в ТР на *.05.2018г. по т. дело № 278 по описа на ДОС за 2017 година. гр. Добрич, 01.06.2018 г.

Днес, първи юни, две хиляди и осемнадесета година, от 10.30 часа, в зала №6 на ОКРЪЖЕН СЪД - гр. Добрич, по търговско дело № 278 по описа на ДОС за 2017 година се проведе събрание на кредиторите при дневен ред по чл.677, ал.1, т.3, т.5 и т.8 ТЗ.

СЪБРАНИЕТО бе водено от съдия ЕВА

ИВАНОВА, в присъствието на съдебен секретар Билсер Мехмедова - Юсуф.

ДЛЪЖНИКЪТ „***” ООД /в открито производство по несъстоятелност/ - не се явява и не се представлява.

КРЕДИТОРЪТ „***“

ЕООД – се представлява от управителя на дружеството Т.А.Я. и адв. С.С. от САК, с изрично пълномощно да представлява дружеството.

СЪДЪТ докладва:

От кредитора „***“

ЕООД е постъпила молба вх. рег. № 3078/16.05.2018г.,с която се предлага назначаването за постоянен синдик на дружеството на настоящия временен синдик и определяне на месечно възнаграждение в размер на 2 000 лв. Към молбата се прилагат молба-съгласие по чл.656, ал.1 ТЗ и декларация по чл.656, ал.2 ТЗ от Н.А.Г..

КРЕДИТОРЪТ „***“

АД – се представлява от адв. В. Стефанов от

САК, с изрично пълномощно.

КРЕДИТОРЪТ „К.

К.“ ЕООД - се представлява от адв. Радослав Г. от

САК, с изрично пълномощно.

КРЕДИТОРЪТ „***“

ЕООД - се представлява от адв. Я.Я. от ДАК, с изрично пълномощно.

КРЕДИТОРЪТ „***“

ЕООД - се представлява от адв. Я.Я. от ДАК, с изрично пълномощно.

ВРЕМЕННИЯТ

СИНДИК Н.А.Г. – не се явява.

СЪДЪТ докладва:

От временния синдик Н.Г. е постъпила молба с вх. рег. № 3097/16.05.2018г., с която уведомява съда, че поради неотложен ангажимент не е в състояние да присъства на днешното събрание, като изразява съгласие то да бъде проведено в негово отсъствие. Към молбата се прилага справка за размера на вземанията на кредиторите и тяхното процентно съотношение спрямо общия размер на вземанията.

СЪДЪТ констатира, че акта на съда е обявен по надлежния ред, поради което ДАВА ХОД НА

СЪБРАНИЕТО

Пристъпи се към разглеждане на дневния ред по чл.677, ал.1, т.3, т.5 и т.8 ТЗ:

1.

Избор на постоянен синдик и предложение до съда за назначаването му.

2.

Определяне размера на текущото възнаграждение на синдика, неговото изменение, както и размера на окончателното възнаграждение.

3.

Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на оценка на имуществото, избора на оценители и определянето на възнаграждението им.

Адв. С.С.: Поддържаме молбата.

Адв. В. СТЕФАНОВ: Смятам, че молбата трябва да се уважи, тъй като кредиторът, който е подал молбата,има повече от 50% от притежаваните вземания на кредиторите,включително с възнаграждението, което се предлага в размер на 2 000 лв.

Адв. РАДОСЛАВ Г.: Считам, че молбата е основателна. Нямаме възражения срещу предложения за постоянен синдик досегашен временен синдик.Срещу възнаграждението,което е фиксирано в молбата,също не правим възражение.

Адв. Я.Я.: Съгласна съм с предложения синдик и с неговото възнаграждение. Нямаме възражения.

Въпрос на съда към кредиторите: По отношение на последната точка от дневния ред - чл.677, т.8 ТЗ,какво становище ще изразите?

Адв. С.С.:Аз ще направя предложение по отношение първо на вида на осребряване.

Предлагаме всички недвижими имоти да бъдат продадени като обособени части,с изключение на находящите се в имотите движимите вещи. Притежаваните от дружеството движими вещи да се продават по преценка на синдика.Това е по отношение на реда.

По отношение на начина,също имам предложение.

Първо за недвижимите имоти - продажбата да бъде извършвана с таен и явен търг по чл.717 и сл. от ТЗ. В случай,че при проведените таен и явен търг по чл.717 и сл. от ТЗ не бъде реализирана продажба на недвижимите имоти на длъжника,последващите продажби да се извършат при условията на пряко договаряне съгласно чл.718 ТЗ, при спазване на следните условия:

Първата продан при пряко договаряне да бъде с начална цена в размер на 70% от определената пазарна оценка на съответния недвижим имот. При неуспешно проведена продан при начална цена равна на 70% от определената пазарна оценка,да се свика ново събрание на кредиторите, на което да се определят начални цени за следващите продани.

Трето условие – всяка продан на недвижим имот,извършена при пряко договаряне да се обявява по реда на чл.717а ТЗ.Начинът на осребряване на движимото имущество да се определи от синдика при спазване на реда в ТЗ.

Имам предложение също така и по отношение на метода и на оценителя.

При оценка на имуществото да се прилагат заедно следните методи:

Методът на пазарните аналози и методът на амортизираната възстановителна стойност.

Оценка да бъде извършена от оценителя доц. д-р Таня Панайотова, сертифициран оценител на недвижими имоти от Камарата на независимите оценители в България,като бъде изплатено възнаграждение в размер определен на оценителя,но не повече от 2 000 лв.

Адв. В. СТЕФАНОВ: Аз ще изразя становище по предложението и ще дам предложение, но бих искал колегата да уточни когато говори за продажба на обособени части на недвижимите имоти, какво има предвид, какво ще се включва в една обособена част.

Адв. С.С.: Тъй като недвижимите имоти представляват части от отделни сгради,имам предвид това като обособена част.

Адв. РАДОСЛАВ Г.: Т. е. самостоятелните като такива със съответните им идентификатори.

Адв. С.С.: Самостоятелни обекти и обекта като цяло,т. е. сградата в която се намират съответните обекти.

Адв. В.

СТЕФАНОВ: Т. е. цели сгради.

Адв. С.С.: Те са няколко сгради всъщност. Отделните обекти и сградата като цяло включваща тези обекти.

Адв. В.

СТЕФАНОВ: Кое от двете?

Адв. С.С.: И двете.Отделните обекти и сградата като цяло.

Адв. В.