Определение № 832 от 20.06.2024, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 242/2024
- Вид
- Определение № 832
- Подписан
- 20.06.2024
- В сила
- 20.06.2024
- Състав
- Галина Чавдарова
Цитирани разпоредби
- чл.127, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.128 · Граждански процесуален кодекс
- чл.154, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.365 · Граждански процесуален кодекс
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.374, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.50, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155, т.3 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 832 гр. Варна, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20243100900242 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ВАРНА срещу В. E., ЕИК 202954852, със седалище и адрес на управление гр.Варна,р-н Одесос, ул.Александър Рачински, бл.15, вх.А, ет.4, ап.11, с която e предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. С исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът В. E.,
ЕИК 202954852, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Александър Рачински, бл.15, вх.А, ет.4, ап.11, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава 1 тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ВАРНА срещу В. E., ЕИК 202954852, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Александър Рачински, бл.15, вх.А, ет.4, ап.11, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на дружеството повече от три месеца след като вписаният управител и представляващ Н.Д.Н. е починал на 30.09.23г. Като се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът В. E.,
ЕИК 202954852, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Александър Рачински, бл.15, вх.А, ет.4, ап.11, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава 2 обстоятелството, че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№242/24г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2024г. от 13.20ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3