Определение № 496 от 31.05.2023, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 496 гр. Русе, 31.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова

Членове:

Мария Велкова

Антоанета Атанасова като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Въззивно гражданско дело № 20234500500292 по описа за 2023 година

Производството е по чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба от „Асет мениджмънт 13“ ЕООД, със седалище гр.София, представлявано от управителя Т.П.В. вх. № 3619 от 03.04.2023 г. против Постановление за възлагане от 18.02.2022 г., издадено по изп.дело № 20199140401170 по описа на ЧСИ с рег № 914 с район на действие РОС относно имот с идентификатор *** в гр.Бяла, ул.“Васил Априлов“ № 52. Жалбоподателят твърди, че е едноличен собственик на капитала на „Бългериън Рекавъри Къмпани“ ЕООД /в несъстоятелност/- длъжник по изп. дело. Заявява, че в закрито заседание от 10.11.2020 г., постановено по т. д. № 2607/2019 по несъстоятелност по описа на СГС било разрешено на основание чл. 638, ал. 3 ТЗ продължаването на принудителното изпълнение по реда на ГПК по изп. д. № 20199140401170 по описа на ЧСИ В. Н. по отношение на ипотекираните в полза на „УниКредит Булбанк“ АД имоти. Въпреки, че длъжникът бил лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото си, негово право било да обжалва както съдебните актове, така и всички актове, от които черпи правен интерес. Твърди, че „Асет мениджмънт 13“ ЕООД има правен интерес и правото да обжалва постановлението за възлагане, както постановеното в производството по несъстоятелност, така и в изп. производство. Управителката на дружеството заявява, че като негов 1 единствен представляващ никога не била уведомявана по изп. д. № 20199140401170 по описа на ЧСИ В. Н. в качеството на длъжник и обусловено членствено право на „Асет мениджмънт 13“ ЕООД като едноличен собственик на капитала на „Бългериън Рекавъри Къмпани“ ЕООД /в несъстоятелност/. Излага доводи, че продължаването на изп. дело от ЧСИ, а не от синдика не променяло качествата на длъжника като такъв. Твърди, че на 29.03.2023 г. в 13 ч в имот, находящ се в гр. Бяла, обл. Русе, ул. „В. Априлов“ 52, собственост на „Бългериън Рекавъри Къмпани“ ЕООД /в несъстоятелност/, където се намирал и офисът й, откакто била управител на „Асет мениджмънт 13“ ЕООД ЧСИ В. Н. заявил, че започва въвод. Тогава именно узнала за процесното Постановление за възлагане. Излага и съображения, че вторият етаж от описания имот никога не бил ипотекиран.

Неправилно поради това била определена началната цена за наддаване при търга. Наддаването също било ненадлежно. Банката не била заплатила цялата предложена цена, тъй като се дължало и ДДС. В експертното заключение били допуснати грешки, като била оценявана, впоследствие възложена част от имота – втори етаж на сградата, която не била на длъжника. Претендира отмяна на обжалваното Постановление.

В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК са депозирани възражения по жалбата от взискателя „УниКредит Булбанк“ АД, в които се взема становище за недопустимост на жалбата, а по същество за нейната неоснователност.

В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 ГПК не са депозирани възражения по жалбата от длъжниците „Бългериън Рекавъри Къмпани“ ЕООД /в несъстоятелност/ и Д. П. С..

Въззивният съд като съобрази изложените в жалбата доводи, както и данните по изпълнителното дело, намира, че жалбата на „Асет мениджмънт 13“ ЕООД е подадена в срока по чл.436, ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима, по следните съображения:

Изпълнително дело № 20199140401170 по описа на ЧСИ В. Н., рег. № 914 на КЧСИ с район на действие РОС е образувано по молба на „УниКредит Булбанк“ АД за събиране на вземането й към „Бългериън Рекавъри Къмпани“ ЕООД /в несъстоятелност/ и Д. П. С. по изпълнителен лист от 21.11.2019 г., издаден по гр. д. № 55160/2019 от РС София. Принудителното изпълнение е 2 насочено срещу недвижим имот на длъжника „Бългериън Рекавъри Къмпани“ ЕООД /в несъстоятелност/ с идентификатор № ***, находящ се в гр. Бяла, обл. Русе, ***, за който след проведена публична продан е издадено Постановление за възлагане в полза на взискателя от 18.02.2022 г., влязло в сила на 26.01.2023 г.

Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В настоящия случай дружеството-жалбоподател твърди, че обжалва Постановлението за възлагане от името на длъжника, позовавайки се обстоятелството, че е негов едноличен собственик на капитала.

Длъжникът, в качеството му на юридическо лице- дружество с ограничена отговорност се представлява от неговия управител, а в случай, че той е с прекратени правомощия на основание чл. 711, ал. 1, т. 3 ТЗ, както е в случая, лицето, което го представлява е назначеният и вписан в ТР синдик.

Не същестува уредена в закона хипотеза, при която едно юридическо лице да бъде представлявано от едноличния собственик на капитала. Едноличният собственик на капитала на дружеството с ограничена отговорност – длъжник е различно юридическо лице от длъжника и не разполага с правен интерес и право да обжалва действията на съдебния изпълнител като длъжник или негов представител. Жалбоподателят е различен правен субект от длъжника и като такъв се явява трето лице за изпълнителното производство.

Не се установява обаче това дружество да е внесло задатък до последния ден на проданта на процесния недв. имот, поради което същото няма право на жалба против така издаденото постановление за възлагане.

Ето защо, подадената от Асет мениджмънт 13“ ЕООД, със седалище гр.София, представлявано от управителя Т.П.В. вх. № 3619 от 03.04.2023 г. против Постановление за възлагане от 18.02.2022 г., издадено по изп.дело № 20199140401170 по описа на ЧСИ с рег № 914 с район на действие РОС относно имот с идентификатор *** в гр.Бяла, ул.“Васил Априлов“ № 52 като недопустима следва да се остави без разглеждане, а образуваното 3 по нея производство да се прекрати

Мотивиран така, Русенският окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба № 3619 от 03.04.2023 г. против Постановление за възлагане от 18.02.2022 г., издадено по изп.дело № 20199140401170 по описа на ЧСИ с рег № 914 с район на действие РОС относно имот с идентификатор *** в гр.Бяла, ул.“Васил Априлов“ № 52.

ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното в. гр. д. № 292/2023 г. по описа на Окръжен съд Русе.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4