Решение № 608 от 16.12.2022, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 608 гр. К., 16.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. В. Г. при участието на секретаря М. Т. М. като разгледа докладваното от С. В. Г. Гражданско дело № 20225510102364 по описа за 2022 година

В исковата молба пълномощникът на ищцата адв. Д. заявява, че на *** г. А. К. постъпила на работа в предприятието на дружеството - Гранд хотел „К.", на длъжност „***", код по НКПД ***, трета категория труд и основно трудово възнаграждение в размер на 800 лева, място на работа гр. П., пълно работно време от 8 часа дневно (40 часа седмично).

Сочи, че в началото на тази година ищцата установила, че е *** и устно уве домила работодателя за това обстоятелство през м. март 2022 г.

В края май 2022 г. на ищцата се наложило да бъде в болнични за наблюдение върху ***, за което й бил издаден болничен лист № *** от *** г. Същият бил представен на работо дателя и признат от него.

На *** г. с допълнително споразумение *** към трудов договор № *** от *** г. страните по трудовото правоотношение го изменили - увеличили трудовото възнаграждение от 800 на 810 лева месечно.

До *** г. ищцата била на работа, когато се почувствала зле и се наложило да постъпи в болница, където била до *** г. Болничният лист с № ***, издаден на *** г. представила на работодателя чрез брат си - К.К., който също работел за ответника.

На *** г. ищцата започнала ползването на платен отпуск, поради общо заболяване - съгласно № ***, който също отново по брат си представила на работодателя.

На *** г. счетоводителката на дружеството се обадила по телефона на ищцата, за да я попита защо праща болнични листове, след като е уволнена.

1

На *** г., придружена от партньора си П.Д., ищцата се срещнала с управителя на ответното дружество С.С., който й връчил заповед за уволнение *** от *** г. и оформена трудовата й книжка. Не дал никакви обяснения за липсата на предизвестие и неизплащане на дължимите й трудови възнаграждения и обезщетения.

Пълномощникът на ищцата счита, че при така изложените факти е очевидно, че ищцата е уволнена незаконосъобразно - изобщо не й е изпращано предизвестие, макар такава хипотеза да е посочена от работодателя; била е *** както към момента на издаване на заповедта за уволнение, така и към момента на извършване на уволнението (датата на връчване на заповедта е и дата на извършване на уволнението), поради което се е ползвала със законоустановената закрила при уволнение.

Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което:

1. Да признае за незаконно уволнението на А. Д. К., с ЕГН ********** и адрес в обл. С.З., общ. К., с. Д., квартал ***, извършено със заповед *** от *** г. на С.М.С., в качеството му на Управител на „М." ЕООД, гр. П., ул. „О." ***, ЕИК ***;

Да възстанови А. Д. К., с ЕГН ********** и адрес в обл. С.З., общ. К., с.

Д., квартал *** на предишната работа в „М." ЕООД, гр. П., ул. „О." ***, ЕИК ***, представлявано от Управителя С.М.С., а именно: на длъжност „***", код по НКПД ***, трета категория труд, основно трудово възнаграждение в размер на 810 лева, пълно работно от 8 часа дневно (40 часа седмично) и място на работа град П..

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Постъпила е молба от С.М.С. в качеството му на законен представител на ответното дружество „М.“ ЕООД - П.. ЕИК ***, с която заявява, че признава предявените искове.

Предвид изложеното от страна на ответника пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на решение при признание на иска в съдебно заседание на 05.12.2022 г., поради което съдът е прекратил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на решение, съобразно признанието.

Съдът намира, че не са налице пречките за постановяване на решение при признание на иска по чл. 237, ал. 3 от ГПК, тъй като признатото право не противоречи и добрите нрави и е признато правото, с което ответникът може да се разпорежда.

С оглед на това въз основа на признанието на иска следва да бъде постановено решение, с което предявените от А. Д. К. против „М.“ ЕООД – П., представлявано от С.М.С. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, и т. 2 от Кодекса на труда /КТ/ - за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на преди заеманата работа, следва да бъдат уважени изцяло, като бъде признато за незаконно и отменено уволнението на ищцата извършено със заповед *** от *** г. на управителя на „М.“ ЕООД и да бъде възстановена на преди заеманата длъжност „***“ в хотел „К.“, находящ се в град П..

На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Районен съд – К. сумата от 60 лева, представляваща дължимата 2 държавна такса за уважените искове.

Съдът намира, че не следва да се произнася по въпроса за разноските, тъй като никоя от страните не е поискала присъждането им.

На основание наличие на предпоставките за постановяване на решение при признание на иска съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО И ОТМЕНЯ , на основание чл. 344, ал.

1, т. 1 от КТ, уволнението на А. Д. К., ЕГН **********, с адрес село Д., квартал *** извършено със заповед ***/*** г. на управителя на „М.“ ЕООД – П..

ВЪЗСТАНОВЯВА, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ А. Д. К., ЕГН **********, с адрес село Д., квартал *** на преди заеманата длъжност „***“ в хотел „К.“, с място на работа град П..

ОСЪЖДА „М.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град П., улица „О.“ №3, представлявано от С.М.С. да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд - К., сумата в размер на 60 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд – С., от обявената съобразно чл.315, ал.2 от ГПК дата 29.12.2022 г.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3