Определение № 478 от 02.08.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 478 гр. Кюстендил, 02.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Въззивно гражданско дело № 20221500500337 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба с вх. № 262711/25.05.2022 г. от главен юрисконсулт **, в качеството й на процесуален представител на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР, с адрес за кореспонденция: гр. Кюстендил, ул. „Лозенски път“ № 1, насочена против Решение № 260030 от 26.04.2022 г., постановено от РС – Кюстендил по гр.д. № 297/2020 г. по описа на същия съд .

С обжалвания съдебен акт първоинстанционният съд осъжда Главна Дирекция "Гранична Полиция" при МВР да заплати на КР. Б. Г. сумите, както следва: ** лева, представляваща допълнително възнаграждение за положен нощен труд, приравнен на дневен, по време на дежурства, за исковия период от 01.01.2017 г. до 31.12.2019 г., от която за календарната 2017 г. в размер на ** лева, за календарната 2018 г. в размер на ** лева и за календарната 2019 г. в размер на ** лева, ведно с лихва за забава върху главницата в общ размер на ** лева, от която ** лева, считано от 01.05.2017 г. до 09.02. 2020 г., ** лева, считано от 01.05.2018 г. до 09.02. 2020 г. и ** лева, считано от 01.05.2019 г. до 09.02. 2020 г., както и да му заплати сумата от ** лева, представяваща сторени от ищеца разноски по воденето на делото - платеното адвокатско възнаграждение на процесуалният му представител. Осъжда Главна Дирекция "Гранична Полиция" при МВР да заплати по сметките на КнРС сумата от ** лева, от която съобразно уважената част от исковата претенция държавна такса в размер на ** лева, формирана като сбора на държавните такси по двата обективно съединени иска, а именно: ** лв. по иска за главницата и 50 лв. по този за мораторната лихва, и 220 лева, представляваща платеното за сметка на бюджета на съда възнаграждение на вещо лице.

Въззивникът обжалва първоинстанционното решение с доводи за неговата неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска 1 се отмяна изцяло на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове, както и се прави искане за изменение на решението в частта за присъдените в полза на ищеца разноски за адвокатски хонорар, като прекомерни, с оглед направено възражение за прекомерност в първоинстанционното производство и съобразно правната и фактическа сложност на делото.

Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК и разноски съобразно отхвърлената част от иска на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Алтернативно при неоснователност на въззивната жалба, се прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на насрещната страна с оглед фактическата и правна сложност на делото.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна КР.

Б. Г. чрез пълномощника му адв. Десислава Златкова, в който се изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба, оспорват се изложените в нея твърдения.

Иска се оставянето й без уважение и потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и обосновано.

Въззивният съд счита, че в подадената въззивна жалба се съдържа искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, които въззивникът е осъден да заплати. Компетентен за произнасяне в случая е районният съд, постановил обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Предвид изложеното производството пред ОС – Кюстендил следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Кюстендил, за преценка относно провеждането на производство по чл. 248 ГПК. Едва след постановяване на акт по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд, същият може да бъде обект на въззивен контрол пред настоящата инстанция.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 337/2022 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за преценка относно провеждането на производство по чл. 248 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение и произнасяне по съдържащото се искане във въззивна жалба вх. № 262711/25.05.2022 г.

След произнасяне на Районен съд - Кюстендил, делото да се изпрати на Окръжен съд Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба, по която е образувано настоящото производство

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3