Протокол № 1491 от 13.11.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1491 гр. Сливен, 13.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20232230102112 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищцата С. И. Ж., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Ответното представлява.

„МАКРОАДВАНС“

АД, редовно призовано, не се

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище от пълномощника на ищцата, с искане за даване ход на делото, като се прави и увеличение на част от исковете, като е довнесена и държавна такса.

От страна на ответника е постъпило становище с искане за даване ход на делото и е представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, с която при условията на обективно кумулативно съединяване са предявени установителен иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл. 22 от ЗПК за признаване за установено, че сключеният между страните договор за потребителски кредит е нищожен, както и евентуален иск за прогласяване, че неустойката по договора е нищожна, а също така и искове по чл.55 от ЗЗД за осъждане на 1 ответното дружество да заплати на ищцата сумата 85,20 лв., като недължимо платена по договора за потребителски кредит и алтернативно да заплати сумата 40 лв., като недължимо платена неустойка, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Претендират се разноските по делото. В исковата молба се твърди, че договорът за потребителски кредит е нищожен поради неспазване на изискванията на чл. 22 от ЗПК и са изложени подробни съображения в тази насока. Изложени са и съображения за нищожност на уговорената неустойка. Също така са изложени съображения за наличие на основание за отговорност на ответника да заплати на ищцата претендираните суми.

От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на предявените искове, като недопустими и неоснователни. От съда се иска исковете да бъдат оставени без разглеждане или да бъдат отхвърлени, като се претендират и разноските по делото.

Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния начин :

По исковете за нищожност, ответното дружество следва да докаже действителността на договора за кредит и на клаузата за неустойка;

По осъдителните искове, ищцата следва да докаже заплащането на претендираните суми, а ответникът да докаже наличие на основание за получаването им;

Съдът намира, че изменение на част от исковете е допустимо поради което и на основание чл. 214, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявените установителни искове чрез увеличаване цената на главния на 2999,23 лв. и на евентуалния на 1399,68 лв.

Съдът счита, че събраните по делото писмени доказателства са достатъчни за разрешаване на правния спор, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на делото

ПО

СЪЩЕСТВО

2

Съдът ще обяви решението си на 13.12.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,02 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3