Решение № 81 от 12.02.2026, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Кърджали, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101153 по описа за *****дина

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ за признаване за незаконно и отмяна ***** на М. С. А., ЕГН **********, с постоянен адрес г***** чрез адвокат Е. П. от АК-Кърджали, обективирано в Заповед ***** *** на О.К., за възстановяването на заеманата преди ***** длъжност и за осъждане на ответника да й заплати шест брутни заплати развняващи се на сума в размер ***** представляваща обезщетение за оставането й без работа поради незаконосъобразното ***** за срок от шест месеца считано от ***** ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-*****, до окончателно изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че е назначена на длъжността ***” на ОП О.д. към О.К.

, считано от ***** като със Заповед ***** , издадена от *** на О.К. на основание чл.192, ал.2, във вр. с чл. 188, т. 3 във вр. с чл. 187, т. 10 във вр. с чл.

190 ал. 1, т. 7 от КТ й е наложено наказание ***** и на основание чл. 330, ал.

2, т. 6 от КТ е прекратено трудовото й правоотношение на длъжност ***” на ОП О.д. към О.К., считано от датата на връчване на заповедта. Ищецът заявява, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като при издаването й е нарушен материалния закон, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила, както и че е немотивирана по следните съображенията:

1. На ***** била извикана в кабинета на заместник *** на О.К. Д.Д., където й било съобщено, че следва да подаде молба за доброволно напускане на заеманата от нея длъжност ***” на ОП О.д. към О.К.. Ищцата отказала да подаде такава молба. На ***** била извикана от *** на О.К. в неговия кабинет, като в присъствието на заместник *** на О.К. Д.Д. и секретаря на О.К. Н.М., била приканена от *** на О.К. Е.М. да подаде заявление за 1 доброволно напускане на заеманата от нея длъжност. Опитала да се защити и да изложи съображения във връзка със заеманата от нея длъжност, но ***** на О.К. Е.М. й заявил, че ***** и пак ще освободи заеманата длъжност.

Ищцата отказала да подаде доброволно молба за напускане на заеманата длъжност. На ***** отново била повикана от *** на О.К. Е.М., който й заявил, че ако не си подаде заявлението за напускане на работа *****. Ищцата сочи, че в знак на протест срещу действията на *** на О.К. Е.М. подала Заявление за оставане на работа в Информационния център на О.К..

2. Със Заповед *****., издадена от *** на О.К. е била назначена проверка на дейността на ОП „О.д.“ към О.К. за периода от ***** която проверка е извършена от Е.А.а - ***** „***** към О.А. при О.К. и въз основа на която е изготвен о.д. ***** Ищцата заявява, че при проверката са били констатирани нарушения, за които е била санкционирана с влязла в сила на ***** Заповед **********, издадена от *** на О.К., с която й било наложено наказание *****.

3. Със Заповед ***** на *** на О.К. е била назначена проверка на дейността на ОП „О.д.“ към О.К. за периода от ***** която проверка е извършена от Е.А.а - ***** „***** към О.А. при О.К.. Изготвен и въз основа на която е изготвен о.д. *****, в който са констатирани следните нарушения:

- некоректно изготвяне на разписание на длъжностите и щатното разписание на предприятието в нарушение на чл. 15 от Правилника за устройството и дейността на ОП „О.д.“ към О.К.. Ищцата заявява, че не е посочено в одитния доклад кога е извършено горепосоченото нарушение, не е посочено и обстоятелството, че разписание на длъжностите и щатното разписание са одобрени от гл. сч., заместник *** и *** на общината;

- неотстраняване на констатирани нарушения, установени от предходна проверка на звено „***** към О.А. при О.К. и непредприемане на действия до *** за временно спиране на дейността по благоустрояване на гробни места в Гробищен парк-Кърджали. Ищцата заявява, че не е посочено в одитния доклад кога е извършено горепосоченото нарушение;

- констатиране на пропуски в Договор за събиране и извозване на отпадъци между ОП „О.д.“ към О.К. и ДЗЗД „*** София - неуточняване на предвидените в договора документи и липса на втори подпис в Анекс от *****ъм горепосочения договор, което е квалифицирано като нарушения на трудовата дисциплина по чл. 13, ал. 3, т. 1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/. Ищцата заявява, че не е посочено в одитния доклад кога е извършено горепосоченото нарушение;

- неоснователно начислена сума в размер на *** по Договор за извършване на определена работа на ***** на Л.И.М. неоснователно начислена сума в размер на ***. по Договор за извършване на определена работа на ***** на В.С.Щ.; неоснователно начислена сума в размер на *** по Договор за извършване на определена работа на ***** на И.Б.И.;

- пропуски при изготвянето на Заповед ***** за инвентаризация в ОП „О.д.“ към О.К., в която не е отразено кои са МОЛ при тези проверки и липса на положени подписи;

- липса на осъществен ефективен вътрешен контрол.

Ищцата заявява, че описаните нарушения са включени в Заповед ********** с наложено наказание *****.

2

4. Със Заповед ***** на *** на О.К. е била назначена комисия за осъществяване на контрол по отношение на изпълнението на задълженията на ***** на ОП О.д. към О.К. във връзка с организиране, ръководство, контрол и координиране на цялостната дейност на общинското предприятие. За работата на комисията е съставен Констативен протокол от ***** в които са описани следните нарушения:

- липса на правила или система за реда на определяне и изплащане на допълнително материално стимулиране и сключване на граждански договори или договори за извършване на определена работа;

- нарушение на разпоредбата на чл.149 от КТ за отчитане на извънреден труд в предприятието.

- незаконосъобразно водене на заповедната книга на предприятието / не е прошнурована и номерирана/;

- неиздаване на заповед заместване при отсъствие на ***** на предприятието;

- липса на регистър на договорите, сключени от ОП О.д. към О.К. с физически и юридически лица;

- пропуски в попълване на досиетата на работниците и служителите в ОП”О.д.” към О.К..

5.

Ищцата сочи, че в качеството си на директор на ОП О.д. към О.К. не е извършила горепосочените нарушения на трудовата дисциплина, а евентуално, ако се приеме, че е извършила сочените нарушения на трудовата дисциплина, счита същите за формални и несъществени, тъй като не са довели до ощетяване на предприятието или до затрудняване на неговата дейност.

Оспорва констатацията в оспорената заповед, че се касае за многобройни и тежки нарушения на трудовата дисциплина.

6. Ищцата заявява, че атакуваната заповед не е мотивирана, тъй като в същата са възпроизведени буквално констатациите на извършилите проверката, отразени в Одитния доклад и Констативния протокол, посочени по-горе. Не са изложени факти и обстоятелства за всяко едно твърдяно нарушение с точно и ясно описание по време, място и начин на извършване, както и посочване на конкретни нарушени трудови задължения и релевантни разпоредби, като по този начин издателят на заповедта е нарушил правото й на защита, което съставлява нарушение на процедурните правила при издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

7. Ищцата заявява, че при издаването на атакуваната заповед не е спазена процедурата за налагане на дисциплинарно наказание, предвидена в чл.193 от КТ, с което е нарушено правото й на защита. Сочи, че с о.д. ***** и Констативен протокол от ***** са констатирани нарушения при извършени проверки в ОП „О.д.“ гр. Кърджали, като ***** на О.К. в тридневен срок й е поискал писмени обяснения относно допуснатите нарушения. Ищцата заявява, че е уведомена да даде обяснения относно определени обстоятелства, но конкретни нарушения на трудовата дисциплина не са посочени, като по този начин е нарушена нормата на чл.193, ал.1 от КТ да се искат обяснения за нарушенията, за които ще се ангажира дисциплинарната отговорност. Сочи, че въпреки, че е представила в срок подробни обяснения, ответникът не е дал своята оценка на изложените от обстоятелства. Сочи, че при определяне на дисциплинарното наказание не е съобразена и разпоредбата на чл. 189, ал. 1 от 3

КТ, която задължава наказващият орган да вземе предвид тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, като в атакуваната заповед не е изложено каквото и да е съображения за избора на вида на наложеното й наказание. Ищцата заявява, че в случая не са налице предпоставки за налагане на най-тежкия вид дисциплинарно наказание, тъй като констатираните нарушения на трудовата дисциплина не са се отразили негативно на работния процес, не е налице значимо неизпълнение на задълженията по трудовото правоотношения между ищцата и О.К., не са настъпили каквито и да е неблагоприятни последици за работодателя довели до неправомерно и незаконосъобразно разходване на публични финансови средства на О.К., както и че неправилно работодателят я е определил като изключително безкритична личност. Произволно е определил липсата на признание и съжаление от нейна страна, като мотив за налагане на найтежкото дисциплинарно наказание.

8. Ищцата сочи, че в атакуваната заповед не са посочени дати на извършване на отделните твърдени дисциплинарни нарушения, за да се прецени спазени ли са за отделните дисциплинарни нарушения срокове за налагане на дисциплинарно наказание предвидени в разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от КТ, съгласно която дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Сочи, че о.д. ***** е получен от *** на О.К. най-късно на ***** когато е изпратен на ОП „О.д.“ гр.Кърджали с изх.***** а атакуваната Заповед ***** е издадена от *** на О.К. на ***** т.е повече от два месеца от откриване на нарушението.

Ищцата сочи, че в случая не са налице предпоставки за налагане на найтежкия вид дисциплинарно наказание. Констатираните нарушения на трудовата дисциплина не са се отразили негативно на работния процес. Не е налице значимо неизпълнение на задълженията по трудовото правоотношения между ищцата и О.К.. Не са настъпили каквито и да е неблагоприятни последици за работодателя довели до неправомерно и незаконосъобразно разходване на публични финансови средства на О.К.. Неправилно работодателят я е определил като изключително безкритична личност.

Произволно е определил липсата на признание и съжаление от нейна страна като мотив за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника О.К., БУЛСТАТ 000235920, със седалище и адрес на управление:

*****, представлявана от Е.Е.М. - Кмет на О.К., действащ чрез адв. Я. М. С.САК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Ответникът сочи, че при издаване на уволнителната заповед не е нарушена разпоредбата на чл. 194, ал. 1 от Кодекс на труда, като наказанието е наложено в двумесечния срок от откриване на нарушението, който започва да тече от узнаване на работодателя за извършеното нарушение и за нарушителя. В тази връзка сочи, че са спазени сроковете за налагане на дисциплинарното нарушение считано от дата *****, когато е започнал да тече срокът по чл. 194, ал. 1 от КТ, който срок е бил спрян съгласно чл. 194, ал. 3 от КТ за времето на *****, на *****, на ***** г. и за времето от ***** г. до ***** г., когато ищцата А. е била в законоустановен годишен отпуск по депозирани от нея нарочни молби и издадени заповеди за отпуск. По изложените факти заявява, че уволнителната заповед е връчена на ищцата А. на ***** т.е. на на 58-мия ден от срока по чл. 194, ал. 1 от КТ, поради което твърдението за нарушение на 4 процедурата по ***** на това основание се явява неоснователно и недоказано.

Ответникът заявява, че в процесната заповед са изчерпателно изброени и описани както деянията, с които ищцата е осъществила всяко едно нарушение, така и нарушените разпоредби на нормативни актове и вътрешноведомствени нормативни актове, вкл. и длъжностните задължение произтичащи от длъжностната характеристика, както и времето и съответните дати, на които са извършване отделните нарушения на трудовата дисциплина. Посочени и описани са изрично всяко едно от нарушенията на трудовата дисциприна от страна на ищцата в представения „о.д.“ ***** от ***** Ответникът сочи, че по време на одита бил съставен и връчен на ***** А. Констативен протокол от *****., в който изрично било описано, че се извършва проверка на констатираните в предходен о.д. ********** за пропуски и несъответствия, както и фактическа проверка на документите в ОП „О.д.“ към О.К. за периода от *****. до ***, а не за предходен период, за които ищцата вече била санкцицонирана с налагане на дисциплинарно наказание *****. Ответникът сочи, че със Заповед ***** на *** на О.К. била назначена комисия за осъществяване на контрол по отношение изпълнените на задълженията на ***** на ОП „О.д.“ към О.К. във връзка с организиране, ръководство, контрол и координиране на цялостната дейност на общинското предприятие, като за работата си комисията е съставила Констативен протокол от ***** с който бил запознат ***** на О.К. на ***., в който констатирала подробно описани нарушения извършени от ищцата А.. Ответникът оспорва твърденията на ищеца за немотивираност на оспорената заповед, като заявява, че ищцата А. е осъществила отделни подробно описани в обстоятелствената част на процесната заповед нарушения на трудовата дисциплина, като някои от тях с действия, а други с бездействията си, посочени са и конкретни нарушени разпоредби от длъжностната й характеристика действаща по времето на извършване на отделните трудови нарушения,