Решение № 345 от 08.07.2022, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 345 гр. Търговище, 08.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Я. Т. Т. като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20223530100099 по описа за 2022 година

Ищецът – „АБВ България“ ЕООД-Търговище твърди в исковата си молба, че има основен предмет на търговска дейност – посредничество при покупко-продажби на недвижими имоти. На 21.01.2021г. ищецът сключил договор за посредничество при продажба на недвижим имот с продавач на жилище – И.С. И., по силата на който ответникът възложил посредничество при продажбата на негов недвижим имот, находящ се гр. Т., кв. „Р.“ - къща с дворно място идентификатор *** и ***. В изпълнение на договора дружеството изготви съответните рекламни материали и представи недвижимия имот на своя и на други сайтове. Обяви имало и върху витрината на офиса на дружеството. Договорът е с клауза за изключителни права за посредничество от страна на дружеството. Възложителят не следвало да предлага сам, чрез трето лице, или чрез друга агенция имота за продажба.

Договорът е за срок от 1 година. От направена справка в служба по вписванията град Търговище ищецът установил, че имотът е продаден, без за това да бъде уведомен като посредник по силата на договора, на 12.08.2021 година с нотариален акт № 175, том X, дело № 2038/12.08.2021 година на Служба по вписванията Търговище. Продажната цена е в размер на 41000 евро. Съгласно чл. 12 от договора възложителят дължи на посредника заплащане на посредническо възнаграждение в размер на 2% от продажната цена. Възнаграждението се дължи и в случаите, когато изпълнителят на е уведомен за продажбата, съгласно чл. 8 от договора. Ищецът провел разговор с ответника и поискал да му заплати посоченото минимално възнаграждение, но той отказал. До този момент не го е заплатил. За дружеството се поражда правен интерес да поиска присъждане на възнаграждението по съдебен ред.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 1600 лева, представляваща договорено възнаграждение по договор за посредничество 1 при продажба на недвижим имот от 21.01.2021 година, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на постъпване на исковата молба в съда-27.01.2022г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото. Редовно призован, в открито заседание ищецът се представлява от адв.

И.И. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е предявен.

Ответникът – ИР. СТ. ИЛ., редовно уведомен за исковата молба, подаде в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, видно от който оспорва иска по основание, счита че не дължи плащане и моли да бъде отхвърлен като неоснователен. Ответникът възразява, че ищецът претендира своите права от договор за представителство съгласно описаното в исковата молба, а такъв договор не е сключван; неясни са твърденията и не става ясно на какво основание ищецът заявява своите претенции към И.И... Изцяло оспорва твърденията в исковата молба, че ищецът „АБВ България”ЕООД. град Търговище извършва посредническа дейност при продажба на недвижими имоти. Видно от ТРРЮЛНЦ като основна дейност на ищеца по НИКД Е ВПИСАНО ОТГЛЕЖДАНЕ НА ЗЕЛЕНЧУЦИ. Изцяло оспорва твърденията в исковата молба, че между ищеца и ответника ИР. СТ. ИЛ. е сключен договор на 21.01.2021 г. за посредничество, по силата, на който ответникът е възложил на ищеца продажбата на негов недвижим имот, находящ се в гр. Т., кв. ..Р.“ - къща с дворно място с идентификатор *** и поземлен имот ***. Собственик на поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот *** е не само ответникът по делото, но и друго лице- Е. Д. М., видно от нотариален акт, който прилагам към настоящия писмен отговор. В този смисъл договорът за посредничество при продажба на недвижим имот от 21.01.2021 година, сключен само с ИР. СТ. ИЛ., която не е 100 % собственик на процесния имот е невалиден. Видно от нотариалния акт за покупко-продажба на недвижими имоти N 136, том III, per.номер 2942, дело 310 от 2017 по описа на нотариус Г.Г. в поземлените имоти има и имот с идентификатор ***, който имот не е включен в предмета на договора за посредничество, приложен към исковата молба, видно от чл. 1 от договора.

Съгласно писмения отговор, съобразно установеното в задължителната практика на ВКС, този договор се различава съществено от договора за поръчка, тъй като посредничеството представлява чисто фактическа дейност, изразяваща се в намирането на клиенти, предоставянето на информация относно пазарните цени и качеството на съответния продукт, както и относно други необходими за сделката-предмет на договора данни, в зависимост от спецификата й.

Дейността на посредника, който е търговец, посредничещ по занятие за сключването на сделки, съобразно чл. 49, ал. 1 ТЗ, се финализира със сключването на договора за продажба на съответния продукт между възложителя и трето лице, като посредникът не участва в самата сделка. В този смисъл по реда на чл. 290 ГПК са постановени Решение № 236 от 27.02.2012 г. по т. д. № 1048/2009 г. на П-ро т. о. на ВКС, Решение № 54 от 10.09.2010 г. по т. д. № 267/2009 г. на 11-ро т. о. на ВКС и Решение № 37 от 27.04.2012 г. по т. д. № 1143/2010 г., 1-во т. о. на ВКС. За да се приеме, че възнаграждението на търговския посредник е дължимо, е необходимо да се установи изпълнило ли е ищцовото дружество точно и съгласно уговорките в договора поетото задължение за оказване на съдействие на ответника при продажбата на описания в договора за посредничество недвижим имот. -Договорът за търговско посредничество за сключване на договора за покупкопродажба на недвижим имот включва не само задължение за организиране на огледи, но и посредничество за постигане на съглашение между страни по сделката, съдействие за проучване на цени. за снабдяване с информация и документи за имота. За изпълнението на договорното задължение не е достатъчно сключването на сделката да е в резултат от това. че посредникът е 2 поставил в контакт страните, което в конкретния случай също не е изпълнено. Предметът на договора е постигането на определен резултат- свързването на страните и подпомагането им да сключат договор чрез извършването на точно определени за това фактически действия - проучване на пазара, извършване на огледи, осигуряване на документи, чрез които да отпаднат пречките за сключване на сделката, да подготви предварителен и окончателен договор и да консултира възложителя при окомплектоването на документите, които се изискват при сключването на окончателния договор.

Ответникът оспорва твърденията в исковата молба, че в изпълнение на договора ищецът е изготвил съответните рекламни материали и е представил недвижимия имот на своя и на други сайтове. Ищецът не е изготвил никакви рекламни материали, нито има свой сайт, нито е „представил недвижимия имот на своя и на други сайтове“. Оспорва твърденията, че обяви е имало и върху витрината на офиса на дружеството. Ищецът не е извършил посредничество за сключване на нотариалния акт и не е изпълнил задълженията си по договора, включително и за извършване на реклама и огледи на имотите, и следователно задължението на посредника да съдейства на ответника да продаде имота им. е останало изцяло неизпълнено. Посредникът нито е свързал двете страни по бъдещата продажба, нито е провел съвместен оглед на имота с тяхно участие, нито е свързал купувача и продавачите. Поради това, като неизправна страна, той няма право на претендираното възнаграждение.

Оспорва твърденията в исковата молба, че договорът за представителство е с клауза за изключителни права за представителство от страна на дружеството за срок от I година и че възложителят не е следвало да предлага сам или чрез трето лице, или чрез друга агенция имота за продажба. Оспорва твърденията, че имотът е продаден, без за това ищецът да бъде уведомен като посредник по силата на договора на 12.08.2021 г.

Ищецът се позовава на уговорка между страните, обективирана в чл. 12 от договора. Но тълкувайки смислово и систематично тази клауза от посредническия договор, правото на възнаграждение на ищеца, в качеството му на посредник, възниква след изпълнение на основното му задължение да свърже страните по предвидената прехвърлителна сделка, какъвто е и смисълът на всеки един договор за посредничество.

Според ответника, неоснователни са твърденията на ищеца, че възнаграждението за посредничество се дължи и в случай, че изпълнителят не е уведомен за продажбата съгласно чл.8 от договора и сделката, предмет на договора за посредничество, се сключи и без съдействието на посредника, т.е без изпълнение на основното му задължение да свърже страните по сделката. Тази логика противоречи и на основните принципи на договорното право, в частност на принципите, отнасящи се за двустранните каузални сделки, при които насрещните права и задължения са във взаимна връзка, г.е. изпълнение на задължението на едната страна е основание за възникване на задължението на другата страна. Ако би се предположило, че за ищеца възниква право на възнаграждение в пълен размер и в случай на неизпълнение на основното му задължение за свързване на страните по сделката, предмет на договора за посредничество, би се стигнало до случай на неоснователно разместване на блага, което безспорно облигационното право не позволява.

Редовно призован, ответникът не се яви лично в открито заседание и се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. А.М. от АК-Търговище, който поддържа изложеното в писмения отговор и моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен по подробно 3 изложените в писмена защита съображения.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

След извършена справка в Търговския регистър се установи, че по отношение на ищеца „АБВ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 200594067, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, ***, е вписано от 01.12.2009г. основна дейност по НКИД: Отглеждане на зеленчуци, което отговаря на вписания към 01.12.2009г. предмет на дейност: растениевъдство, животновъдство, лов и т.н., докато от 21.12.2020г. е вписан актуалния предмет на дейност:

„Строителство на сгради и съоръжения; строително – монтажни работи; инвестиционно проектиране; транспорт, спедиция, превози; посредничество при сделки с недвижими имоти; хотелско настаняване; изграждане на инсталации и производство на енергия от възобновяеми енергийни източници, както и всяка друга дейност от НКИД“.

Видно от представения от ищеца договор за посредничество при продажба на недвижим имот , сключен на 21.01.2021г., ответникът – ИР. СТ. ИЛ. с посочен ЕГН и адрес, наричан за краткост ВЪЗЛОЖИТЕЛ, от една страна, и ищецът -„АБВ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 200594067, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, ***, с управител М.И., представлявано от брокер А. И., дружеството наричано за краткост ИЗПЪЛНИТЕЛ, от друга страна, са се споразумели за следното: Предмет на договора – чл.1. Възложителят възлага, а Изпълнителят приема: да проучи пазарното търсене, да рекламира и да търси да продаде срещу възнаграждение следния собствен на възложителя недвижи имот: къща с двор, находящ се кв. Р., идентификатор *** и ***, с офертна цена от 90000 лв.; Срок на договора – чл.2 : 12 месеца от датата на подписването му т.е. до 21.01.2022г. Съгласно чл.3. Изпълнителят има право да получи посредническо възнаграждение при подписване на предварителен договор за покупко-продажба на оферирания недвижим имот. Задължения на изпълнителя са: да проучи пазара и да намери купувач на възложителя, съгласно финансовите условия , определени от същия /т.4.1. по договора/; да осигури възможност на възложителя - в присъствие на представител на изпълнителя за преговори и срещи с евентуалния купувач/т.4.2./; да подготви сключването на предварителния договор съгласно уговорените условия на възложителя и купувача /т.4.3./; от подписване на договора за посредничество до нотариалното изповядване на покупко-продажбата и получаване на пълния размер на продажната цена, да информира възложителя за всички действия, които е извършил, както и за евентуални промени, възникнали в хода на сделката /т.4.4../; да съдейства на възложителя до окончателното изповядване на сделката с нотариален акт, като оформи нотариално сделката чрез юрист и предложен от изпълнителя нотариус, освен в случаите когато някоя от страните желае друго /т.4.5./; да рекламира и популяризира офертата, предоставена му от възложителя, където и както намери за добре, вкл. в средствата за масова информация, изцяло за своя сметка/т.4.6./.