Определение № 18012 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18012 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20231110163996 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

С депозирА.та молба с вх. № 147191/11.05.2026 г. от М. А. Д. чрез адв.

М. Сиракова по ГД № 63996 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд (СРС), III ГО, 148 гр. с., с която се иска извършване на поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в протокол от проведеното на 07.04.2026 г. о. с. з., както и в протоколно определение за одобряване на постигнатата между страните спогодба.

Софийски градски съд, като съобрази доводите на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата е процесуално недопустима по следните съображения.

По отношение на ОФГ в заглавната част на протокола от о. с. з. следва да се има предвид, че на поправка по този ред подлежи само и единствено диспозитива на съответния съдебен акт. Само диспозитивът е източник на силата на пресъдено нещо, поради което по реда на чл. 247 ГПК се отстраняват единствено допуснатите в него неточности и грешки (Решение № 1282/20.11.2008 г., по гр. д. № 3688/2007 г., на V г.о.; Решение № 143/07.10.2010 г., по гр. д. № 1136/2009 г., на I г.о.; Решение № 114/18.05.2011 г., по гр. д. № 979/2009 г., на IV г.о.). Респ. съдебният протокол подлежи на поправяне по друг ред – чл. 151 ГПК.

Освен това, дори и да се приеме обратното, видно, както от протокола, приложен по делото, така и от този, публикуван в електронната система на съда – ЕИСС, в заглавната (титулната) част на протокола е посочен именно 1 номера на настоящото дело – ГД 63996 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд (СРС), III ГО, 148 гр. с., т. е. същият е правилно отразен, респ. изготвеният за стрА.та препис съответства напълно на оригинала, приложен по делото, както и публикацията в ЕИСС.

Посочената ОФГ на стр. 3, абзац втори е част от представената от страните спогодба.

В тази връзка следва да се има предвид, че определението за одобряване на спогодбата е охранителен акт, с който съдът не взема становище относно уредените със спогодбата правоотношения, както и за съответствието им с действителното правно положение. Допуснатата грешка при сключване на съдебната спогодба е порок на договора между страните, а не на охранителния одобряващ акт на съда, поради което подлежи на отстраняване по реда на чл.

28 ЗЗД. Разпоредбата на чл. 247 ГПК няма приложение по отношение на съдебната спогодба, която не формира воля на съда, а на страните относно изхода на спора. В този смисъл практиката на ВКС (например Определение № 165 от 9.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1250/2013 г., II г. о., ГК; Решение № 619 от 23.ХI.1995 г. по гр. д. № 351/95 г., I г. о.; и др.).

Видно от споразумението, приложено към молба вх.

№105681/02.05.2026 г., съдът правилно е отразил волята на страните, т. е. не е налице допусната от съда грешка при пР.сяне на текста на споразумението в съдебния протокол.

Ето защо искането за поправка на очевидна фактическа грешка се явява недопустимо, респ. следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, направено с молба с вх. № 147191/11.05.2026 г. от М. А. Д. чрез адв. М. Сиракова за поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ГПК в протокол от о. с. з., проведено на 07.04.2026 г. по ГД № 63996 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд (СРС), III ГО, 148 гр. с.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕПИС от настоящото да се връчи на М. А. Д. чрез адв. М. Сиракова.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3