Определение № 458 от 20.05.2024, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 458 гр. Плевен, 20.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Т. Гергичанова като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Частно наказателно дело № 20244430200854 по описа за 2024 година за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 243, АЛ. V ОТ НПК.

Първоинстанционният съд е сезиран с жалба по реда на чл. 243 ал.ІV от ***, представлявано от М.П. – Министър на правосъдието против Постановление на Районна прокуратура – Плевен от 12.04.2024г. по пр. пр.

4149/2023 година по описа на РП-Плевен, с което е прекратено посоченото досъдебно производство, образувано за престъпление по чл. 277, ал.1 от НК, ал.1 от НК на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК поради липса на извършено престъпление.

В жалбата, депозирана по реда на чл. 243 ал. 4 от НПК жалбоподателят изразява становище за незаконосъобразността и необосноваността на посоченото по горе постановление на наблюдаващият прокурор. Моли съда да постанови определение, с което да отмени като незаконосъобразно Постановление на Районна прокуратура – Плевен от 12.04.2024г. по пр. пр.

4149/2023 година по описа на РП-Плевен.

СЪДЪТ, като съобрази изложеното в жалбата, събраните по предварителното производство доказателства, подложи на преценка изводите на Районна прокуратура - Плевен, приема за установено следното:

Атакуваното постановление на РП-Плевен е изготвено на 12.04.2024 1 година, а видно от прикрепеното към кориците на делото известие за доставяне е че жалбоподателят е бил уведомен за него на 19.04.2024 година, поради което депозираната на 26.04.2027 година жалба се явява подадена в законоустановеният 7-модневен срок. В този смисъл съдът прие, че същата се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата СЪДЪТ съобрази следното:

Досъдебното производство е образувано с Постановление за образуване на досъдебно производство от 26.06.2023 година за това, че в периода 17.05.2023г.-19.06.2023г. в град Плевен, съзнателно премахнал печат, поставен на законно основание от орган на властта - *** на град Плевен, върху недвижима вещ за знак, че достъпът до апартамент *** във *** на ул.“***,, ***, *** е ограничен - престъпление по чл.277, ал. 1 от НК.

В хода на проведеното разследване в качеството на свидетели са разпитани лицата: К.М.М., Л.М.Б., Р.А.Р., К.Й.Г., И.Д.М., А.М.А. и М.Т.Т..

Приобщени са множество писмени доказателства.

Със заключително мнение за прекратяване от 11.12.2023г. на ст. разсл. полицай Ст. П. досъдебното производство е изпратено на ЛП-Плевен с мнение за прекратяване поради малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК.

С Постановление от 11.02.2024 година на РП-Плевен наказателното производство по досъдебно производство ЗМ №384/2023г. по описа на 2-РУПлевен, преписка № 4149/2023 година по описа на РП-Плевен водено за престъпление по чл. 277, ал.1 от НК е било прекратено на основание чл. 24, ал.1, т.1 от НК.

С Определение №166/19.02.2024г., постановено по ЧНД №177/2024г. по описа на РС-Плевен съдът е отменил посоченото постановление на РППлевен, като е приел, че изводите на прокурора за несъставомерност на престъплението по чл.277, ал.1 от НК са необосновани защото не е налице обективно съответствие между приетите фактически положения и събрания доказателствен материал. Приел е също така за необоснован и несъответен на доказателствата и установената въз основа на тях фактическа обстановка, изводът на наблюдаващия прокурор за наличие на хипотезата на чл. 9, ал.2 от НК.

С Постановление на Районна прокуратура – Плевен от 12.04.2024г. по пр. пр. 4149/2023 година по описа на РП-Плевен е прекратено посоченото досъдебно производство, образувано за престъпление по чл. 277, ал.1 от НК на 2 основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.1, т.1 от НПК.

В мотивите на обжалваното постановление, наблюдаващият прокурор е анализирал подробно събраните в хода на разследването доказателства като е достинал до правилния извод, че формално са осъществени фактическите състави на престъпленията по чл. 277, ал.1 от НК, за което е водено разследването, а така също и на чл. 323, ал.2 от НК.

Относно обосноваността за приложението на чл. 9, ал. 2 от НК в постановлението за прекратяване на наказателното производство, настоящият съдебен състав счете, че изясняването на въпроса за това, коя от алтернативите на чл. 9, ал. 2 от НК е приел че е приложима представителят на обвинението, за да достигне до извод за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НК, в хипотезата, че съответното деяние не съставлява престъпление е от съществено значение, тъй като това се отразява пряко на обосноваността на прокурорския акт.

Съгласно чл. 9, ал. 2 от НК са възможни две хипотези: - не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на престъплнеието, поради своята малозначителност не е общественоопасно, или - че неговата обществена опасност е явно незначителна.

С други думи, за да не е престъпно деянието, има две възможности липса на обществена опасност, поради малозначителност на деянието, както и извеждане на обществена опасност на деянието, но с характеристика на явна незначителност. При извод за липса на обществена опасност се извежда извод за липса на противоправност.

Ако се приеме малозначителност по смисъла на чл. 9, ал. 2, алт. 1 от НК, водеща до пълна липса на обществена опасност, не е нужно да се обсъждат данни за извършителя, сочещи на степента на неговата лична опасност.

В случай че се приеме, че е налице втората алтернатива на чл. 9, ал. 2, алт. 2 от НК-явна незначителност на обществената опасност на деянието, то тогава следва да се направи преценка за личността на извършителя, доколкото и тя също предопределя степента на самата обществена опасност.

Настоящият съд счете, че в конкретния случай следва да се приеме, че се касае за втората хипотеза на чл. 9, ал. 2, алт. 2 от НК, а именно че се касае за деяние, чиято обществена опасност е явно незначителна, като възприе направеното в постановлението за прекратяване на наказателното 3 производство обсъждане на наличните данни за личността на евентуалния извършител на деянието, както и проявеното продължително бездействие от страна на жалбоподателя.

В съответствие с посочените по - горе съображения, настоящият съдебен състав прие, че на основание чл. 243, ал. 7, вр., ал. 5, т. 2 от НПК, прокурорският акт следва да бъде изменен, в смисъл че в случая се касае за деяние, чиято обществена опасност е явно незначителна, т.е. че макар деянието формално да осъществява състава на престъпление по чл. 277, ал.1 от НК, респ. на чл. 323, ал.2 от НК, то обществената опасност на това деяние е явно незначителна, съобразно разпоредбата на чл. 9, ал. 2, алт. 2 от НК.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал.6, т. 2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателното производство, по пр. преписка №4149/2023 на Районна прокуратура-Плевен от 12.04.2024 г., в посочения в обстоятелствената част на настоящото определение смисъл, относно приложението на чл. 9, ал. 2, алт. 2 от НК.

Потвърждава посоченото постановление наказателното производство в останалата му част. за прекратяване на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест по реда на чл. 243, ал.

7 от НПК пред Плевенски окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4