Решение № 4915 от 21.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4915 гр. София, 21.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-24 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любка Голакова при участието на секретаря Александрина Ж. Пашова като разгледа докладваното от Любка Голакова Гражданско дело № 20221100100972 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл. 409 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

Ищецът – Р. Я. Р., твърди, че на 03.12.2020г. е сключил с ответното дружество застрахователен договор, обективиран в застрахователна полица за застраховки КАСКО и ЗЛОПОЛУКА № 0306X0608280, по силата на който лек автомобил марка "MERCEDES", модел "ML 350", с per. № *******, рама № WDC1660241A235053 е застрахован със застраховка "Каско на МПС" с клауза "П" - Пълно каско, с размер на застрахователната сума 44 000 лева, със срок на действие на застрахователния договор считано от 00:00 часа на 14.12.2020 г. до 23:59 часа на 13.12.2021г. Ищецът твърди, че е заплатил дължимата застрахователна премия в размер на 1 983,70 лева с еднократна вноска. На 18.06.2021 г., около 10:00 часа, ищецът паркирал лекия автомобил в двора на къщата си, находяща се в гр. София, кв. „Горна баня", ул. „760" № 4. На 19.06.2021 г., около 14:40 часа установил, че автомобилът не е на мястото, където го е паркирал, а металните врати са взломени. Подал сигнал за установената липса на тел. 112 и в 06 РУ - СДВР, както и в ответното дружество. Образувано е досъдебно производство № 230 ЗМК 1178/2021 г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр. пр. № 21282/2021 г. по описа на СРП. С постановление от 16.07.2021г. на СРП, производството е спряно. На 21.06.2021г. при ответното дружество е образувана щета № 10021030112801, 1 като твърди, че е предоставил всички необходими документи, в това число и оригинален ключ за процесното МПС. С писмо изх. № 100-5857 от 29.12.2021г. ответното дружество отказало изплащане на обезщетение, тъй като било налице изключен риск, който не покрива Клауза „К“ от общите условия, а именно: 16.14.2. „когато застрахованото МПС е било незатворено и/или незаключено, и/или с невключена или неизправна сигналноохранителна система и/или допълнително монтирана система или устройство за защита“; и 16.14.3. „когато ключовете за МПС и/или дистанционното управление на сигнално - охранителната система и/или свидетелството за регистрация на МПС — част I и/или част II и/или документите за собственост на МПС са оставени в МПС или без необходимия контрол извън МПС“.

Ищецът твърди, че на 18.06.2021 г., когато е паркирал процесния лек автомобил в двора на къщата си, същият е затворил и заключил лекия автомобил, както и е затворил и заключил механичните метални врати на специално пригодения за опазване на МПС от кражба навес в двора на къщата си. Посочва, че съгласно раздел „Други условия" от Застрахователна полица за застраховки КАСКО и ЗЛОПОЛУКА № 0306X0608280, не се прилага изискването на т.38.1 от Общите условия на застраховка „Каско" за наличие на сигнално-охранителна система като задължително условие за покриване на рисковете „Кражба", „Грабеж" и др. Твърди, че не е оставял ключове за лекия автомобил вътре в него, нито без необходимия контрол извън него. Заявява, че никога не е разполагал с втори оригинален ключ. Сочи, че единствено свидетелството за регистрация на МПС — част II (малкият талон) се е намирал в лекия автомобил, тъй като ищецът го е забравил. Посочва, че последния изискан от ответника документ - постановление за спиране на досъдебното производство му е представен на 23.11.2021г., поради което срокът по чл. 405 от КЗ е изтекъл на 13.12.2021г. и от следващия ден ответникът е в забава. В допълнителния отговор се поддържа, че чл. 50.9 от общите условия противоречи на чл. 408 от КЗ, тъй като не всяко неизпълнение може да бъде основание за отказ на изплащане на застрахователно обезщетение, а само това, което е от съществено значение за застрахователя и е в причинно - следствена връзка с настъпилото застрахователно събитие.

Относно представените общи условия към отговора на исковата молба посочва, че същите не са му предоставени и съответно не го обвързват. Моли да бъде постановено съдебно решение, с което се осъди ответникът да заплати на ищеца:

- 44 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществените вреди от настъпилото застрахователно събитие, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба31.01.2022г. до окончателното изплащане на сумата;

- 586.71 лева, представляващи обезщетение за забава в размер на 2 законната лихва за периода от 14.12.2021 г. до 30.01.2022г.. Моли в полза на ищеца да бъдат присъдени направените по делото разноски. В последното съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е депозирал списък на претендираните разноски съгласно чл. 80 от ГПК /страница 119 от делото/.

Ответникът - „З.А.” АД в депозирания от него писмен отговор признава настъпването на следните посочените в исковата молба факти:

- валидно застрахователно правоотношение по доброволна имуществена застраховка “Каско” на МПС, полица № 0306X0608280, сключена между ищеца и ЗАД „А.”, като застраховател, предоставящо покритие “Пълно Каско” по смисъла на Общите условия (ОУ) към застраховката, за процесния период за лек автомобил „Мерцедес MJI 350” с per. № *******, - на 21.06.2021г. ищецът е заявил пред ответника претенция относно описаното в исковата молба,

- образувана пред него преписка по щета № 10021030112801 и - с писмо изх. № 100-5857 е отказано изплащане на застрахователното обезщетение на основание т. 16.14.2. и на основание т. 16.14.3. от Общите условия, поради наличие на изключени от застрахователното покритие рискове.

Ответникът посочва, че ищецът е декларирал, че е закупил лекия автомобил от Федерална Република Германия от представителството на марката, както и че за автомобила има 1 бр. контактен ключ и 1 бр. "ключ за печка“, както и, че допълнителни ключове не са правени или губени от ищеца.

На 21.06.2021 г. е предаден 1 бр. контактен ключ за автомобила. Автомобилът към датата на настъпване на противозаконното отнемане е бил застрахован по трета по ред застрахователна полица - за трети по ред застрахователен период със същото покритие без прекъсване, като по първата полица ищецът е декларирал налични 2 бр. контактни ключа, а по втората и по третата 1 бр. контактен ключ и 1 бр. сервизен. Поради описаното е проведена кореспонденция с продавача на автомобила, от която се установява, че ищецът е закупил автомобила с 2 бр. контактни ключове и 1 бр. „ключ за отопление“.

Посочва, че в протокол за разпит на ищеца от 19.06.2021г. по образуваното досъдебно производство същият е посочил, че на 18.06.2021 г., когато е паркирал в двора си, е оставил автомобила отключен, като свидетелството за регистрация, част II (малък талон) било оставено в жабката и ключът за автомобила е бил откраднат заедно с колата. Твърди, че събитието, за което се претендира застрахователно обезщетение, не е застрахователно, поради което и обезщетение не се дължи, тъй като представлява изключен риск:

- по т.14.5 от Общите условия по застраховката и § 1, т. 3 ДР КЗ ищецът е проявил груба небрежност - оставяне на автомобила, без да заключи вратите, и контактния ключ в автомобила,

- по т. 16.14.2 от Общите условия по застраховката - ищецът е оставил 3 автомобила, без да заключи вратите.,

- по т. 16.14.3 от Общите условия по застраховката - ищецът е оставил автомобила без да заключи вратите, контактният ключ вътре в автомобила, както и свидетелството за регистрация на автомобила част II., - по т. 14.8 от Общите условия по застраховката: при сключване на последната застрахователна полица, ищецът е заявил неверен брой контактни ключове да са налични за автомобила, не е декларирал пред застрахователя, че след преустановяване на движението на автомобила, съответно паркирането му, е напуснал същия без да заключи вратите, като е оставил и контактния ключ вътре в автомобила, както и свидетелството за регистрация на автомобила част II.

При условията на евентуалност оспорва дължимостта на застрахователното обезщетение, като твърди, че е налице неизпълнение на множество задължения по застрахователния договор, които са значителни с оглед интереса на застрахователя / т.50.1, т.50.2, т.50.3, т.50.4 и т. 58.2 от Общите условия/, поради което и „З.А.“ АД се е произнесло с отказ на основание чл. 50.9 от същите. Евентуално поддържа, че при тези нарушения следва да бъде редуцирано застрахователното обезщетение с не по-малко от 90%. Оспорва размера на действителната стойност на автомобила в посочения от ищеца размер 44 000 лева. Оспорва началната датата на периода, за който се претендира обезщетение за забава, като посочва, че същата следва да бъде 21.12.2021г. Моли в случай, че исковете бъдат уважени, да се задължи ищецът да представи следните нотариално заверени /подпис и съдържание/ документи: пълномощно за разпореждане с автомобила и декларации по чл.

264 от ДОПК. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира направените разноски и юрисконсултско възнаграждение. В отговора на допълнителната искова молба се поддържа, че в подписания от ищеца въпросник, същият е декларирал, че общите условия са му връчени. В последното съдебно заседание процесуалният представител на ответника е депозирал списък на претендираните разноски съгласно чл. 80 от ГПК /страница 123/ от делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като взе предвид доводите, и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

С определение постановено на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът е отделил като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване в настоящото производство следните факти:

- сключване на описания в исковата молба застрахователен договор, - ищецът е заплатил дължимата застрахователна премия по посочената полица в размер на 1 983,70 лева с еднократна вноска, - относно описаната в исковата молба кражба е образувано досъдебно 4 производство № 230 ЗМК 1178/2021 г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр. пр. № 21282/2021 г. по описа на СРП, което е спряно с постановление от 16.07.2021г. на СРП,

- на 21.06.2021г. ищецът е заявил пред ответника претенция относно описаното в исковата молба,

- образувана пред него преписка по щета № 10021030112801 и - предоставяне от ищеца на ответника във връзка с посочената щета оригинален ключ за процесното МПС,

- свидетелството за регистрация на МПС — част II (малкият талон) се е намирало в лекия автомобил при настъпване на кражбата и - с писмо изх. № 100-5857 от 29.12.2021г. е отказано изплащане на застрахователното обезщетение на основание т. 16.14.2. и на основание т.

16.14.3. от Общите условия, поради наличие на изключени от застрахователното покритие рискове.

На л. 9 е представена сключената между страните застрахователна полица от 03.12.2020г. с предмет - застраховка „Клауза П – пълно каско“, относно процесния лек автомобил с период на покритие 14.12.2020г. – 13.12.2021г., застрахователна сума – 44 000 лв. и застрахователната премия е платимо еднократно в размер на 1 983, 70 лева. В този документ ищецът изрично е декларирал, че „настоящата полица, въпросник – предложение за сключване на застраховката, общите условия и специалните условия за застраховка „Каско на МПС“, „Автомобилен асистанс за чужбина“ и „Злополука на местата в МПС“ са неразделна част от застрахователния договор.

По делото на л. 35 – 40 са представени общи условия за застраховка на моторни превозни средства „каско“. Съгласно клаузите на т. 12 в раздел I „Общи положения“ и т. 13 от раздел XVIII „Дефиниции“ от общите условия на застрахователния договор при Клауза П – Пълно Каско застрахователят покрива пълна загуба или частична щета на застраховането МПС, причинени от всички рискове по клаузи „М“, „Ч“ и „К“ (Кражба). В раздел IV са посочени изключените рискове, в които се включват:

-т. 16.14.2 „когато застраховането МПС е било незатворено и/или незаключено и/или с невключена или неизправна сигнално-охранителна система и/или допълнително монтирана система или устройство за защита”, -т. 16.14.3. „когато ключовете за МПС и/или дистанционното управление на сигнално-охранителната система и/или свидетелството за регистрация на МПС част I и/или част II и/или документите за собственост на МПС са оставени в МПС или без необходимия контрол извън МПС“ и - т. 16.14.4 „когато някои от ключовете за МПС и/или свидетелство за регистрация на МПС – част I и/или част II, документите за собственост на МПС са отнети и/или изгубени, преди настъпването на застрахователното 5 покритие, но застрахованият или ползващото МПС лице не са уведомили писмено застрахователя за това, най – късно в тридневен срок от установяване на отнемането или изгубването им“.