Решение № 7679 от 26.06.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 7679

Пловдив, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XI Състав, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА

При секретар ДАРЕНА ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА административно дело № 20267180701020 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл. 172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

Образувано е по жалба на П. П. П., [ЕГН], [населено място], [улица], срещу ЗППАМ № GPAM - 1658396 от 05.04.2026 г., издадена от командир на отделение към РУ 04 Пловдив, ОДМВР Пловдив за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1, б.З) ГГ ) от ЗДвП.

С оспорения административен акт, на основание чл. 171, т.1, б.З) ГГ ) от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е приложена ПАМ, представляваща временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 6 месеца.

Твърди се незаконосъобразност на оспорената заповед като се излагат подробни съображения за издаването на процесната заповед в противоречие с целта на закона и несъразмерност поради отпадане на обстоятелствата, довели до налагането й.

Иска се отмяна на заповедта.

Претендират се разноски.

Представя се подробно писмено становище с изложени доводи за отмяна на наложената ПАМ.

За ответната страна се представя писмено становище – л.59 с изложени доводи за неоснователност на жалбата.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Предмет на спора е ЗППАМ № GPAM - 1658396 от 05.04.2026 г., издадена от командир на отделение към РУ 04 Пловдив, ОДМВР Пловдив за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1, б.З) ГГ ) от ЗДвП, с която, на основание чл.22 ЗАНН, на жалбоподателя е наложена ПАМ - временно отнемане на СУМПС на возач, който е извършил нарушение по чл.175, ал.3 от ЗдвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

За да наложи процесната ПАМ, АО е приел, че жалбоподателят управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 пр.1 ЗДвП. Това е установено като е взет предвид АУАН № 1342734, затова че в [населено място], на [улица]до номер 101 в посока север към юг управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред със служебно прекратена регистрация на 02.12.2025 г. по чл.143, ал.10 ЗДвП – без ЗГО.

Съгласно разпоредбата на чл. 171, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон. Волеизявлението за налагане на принудителна административна мярка се обективира в заповед, която има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК и се издава съобразно изискванията на този кодекс, като специалният закон въвежда и изрично изискването същата да е мотивирана.

Като правно основание за издаването в заповедта е посочен чл. 171, т. 1, буква „з“ гг) от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 171, ал. 1, буква „з“, гг) от ЗДвП (нова – ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) е предвидено за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения да се прилага принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ на водач, извън случаите по букви „а“ – „ж“, който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца – за нарушенията по чл. 175, ал. 2 и ал. 3, чл. 176, ал. 1, чл. 178ж, ал. 2 и чл. 182, ал. 5.

В разпоредбата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП (изм. ДВ бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.) е предвидено, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и с глоба 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В процесната заповед е посочено от фактическа страна, че жалбоподателят управлява МПС със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Извършено е нормативно препращане към една от нормите, изброени в буква „з“, гг) на чл. 171, ал. 1 от ЗДвП, а именно чл. 175, ал. 3 ЗДвП.

Настоящият състав счита, че макар и към момента на налагането на процесната ПАМ да са били налице материалнопавните предпоставки за налагането й, то продължаване действието на същата след отстраняване на нарушението (по делото са налице данни за сключване на ЗГО още на следващия ден след налагането на ПАМ – 06.04.2026 г. – застрахователна полица на л.5 по делото) не способства за постигане на целите й. При положение, че е преустановено противоправното деяние и е изпълнена целта на ЗППАМ действието й занапред противоречи на принципите за съразмерност и пропорционалност. Освен това следва да се отчете и интензитета на правното въздействие – издаден е и АУАН за същото нарушение, за което е издадена и заповедта за прилагане на ПАМ при преустановено вече нарушение.

По изложените мотиви, съдът намира жалбата за основателна.

С оглед изхода на спора, на жалбоподателя се дължат сторените разноски, които се констатираха в размер на 5, 11 евро, представляващи внесената държавна такса. Разноските за адвокатско възнаграждение не следва да бъдат присъждани, тъй като същите не са доказани. Съгласно ДПЗС същите са договорени и се дължат по посочена в договора банкова сметка, но липсват доказателства те да са действително заплатени – платежен документ не е представен.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ ЗППАМ № GPAM - 1658396 от 05.04.2026 г., издадена от командир на отделение към РУ 04 Пловдив, ОДМВР Пловдив.

ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати на П. П. П., [ЕГН], [населено място], [улица], сумата в размер на 5, 11 ( пет евро и единадесет евроцента) евро разноски по делото.

Решението е окончателно.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�