Определение № 318 от 04.06.2026, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 318 гр. Свиленград, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20265620100196 по описа за 2026 година

Предявени са по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1, т.3 от ГПК осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, чл.86, ал.1 и чл.92 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от „АПС Бета България” ЕООД, с ЕИК 203374133, срещу В. Х. К., с ЕГН **********, за осъждане на ответника за заплащане на следните суми дължими по Договор за потребителски кредит № 608515 от 21.04.2020 г. сключен между „Стик Кредит“ АД и В. Х. К. /кредитополучател/, а именно: 400 лв. – главница; 12 лева – договорна лихва по този договор за периода от 21.04.2020 г. до 21.05.2020 г., 257.83 лева – законна лихва за забава, 927.44 лева – неустойка на основание чл.

17 и чл. 20 от Договор за потребителски кредит № 562840 за неизпълнение на задължението да се представи обезпечение, законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 23.06.2025 г. до окончателно изплащане на задължението, за които суми което е образувано ч.гр. дело № 766 от 2025 г., по описа на РС-Свиленград, по което съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение за посочените суми.

Ищецът твърди, че процесните вземания произтичат от неизпълнение на задължение на ответника по Договор за потребителски кредит № 608515 от 21.04.2020 г., сключен между „Стик Кредит“ АД (кредитор) и В. Х. К. (кредитополучател).

Съдът, като извърши дължимата проверка на основание чл. 130 от ГПК за допустимост на иска, установи, че пред РС- Свиленград е образувано гр. дело № 836 от 2025 г. между същите страни, на същото основание и със същото искане (исковата молба е изцяло идентична с тази по настоящото дело), по което дело съдия – докладчикът е същият. Порано заведеното пред РС- Свиленград гр. дело № 836 от 2025 г. е все още висящо пред този съд и по същото е постановено Решение № 115/18.05.2026 по същество на спора .

Съгласно разпоредбата на чл.126,ал.1 от ГПК когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело (в случая настоящото) се прекратява служебно от съда.

Очевидно е, че на производство пред Районен съд - Свиленград са две дела между едни и същи страни с един и същ предмет, а именно – иск с правно основание по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1, т.3 от ГПК осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, чл.86, ал.1 и чл.92 от ЗЗД.

Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130, вр. чл.126, ал.2 от ГПК съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, подадена от АПС Бета България” ЕООД против В. Х. К., с която е предявен иск с правно основание по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.415, ал.1, т.3 от ГПК осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, чл.86, ал.1 и чл.92 от ЗЗД, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 196/2026 г. по описа на Районен съд Свиленград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Хасково в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Делото да се докладва след изтичане на срока за обжалване на определението.

Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________

2