Протокол № 445 от 20.08.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 445 гр. Девня, 20.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА и прокурора Й. В. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Частно наказателно дело № 20253120200287 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

О б в . С. Г. Я., нередовно призован – няма върната по делото призовка, доведен от органите на ОД “Охрана Варна”, явява се лично и с адв.

Н. А. – АК Варна - назначена за негов защитник в хода на ДП и редовно уведомена за с.з.

За ВРП се явява прокурор Й. Я..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурорът: Не са налице процесуални пречки. Моля, да дадете ход на делото.

Адв. А.: Моля, да дадете ход на делото. Няма процесуални пречки.

Нямам възражение срещу нередовното му призоваване, предвид факта, че се явява лично в с.з. Запозната съм с материалите по делото.

Съдът, предвид заявлението на защитника на обвиняемия, че няма възражения срещу нередовното му призоваване и с оглед личното му явяване, намира, че не съществуват процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

Прокурорът: Поддържам искането направено от ВРП.

Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, във връзка с направеното искане от ВРП, считам същото за допустимо, но неоснователно.

Обв. Я.: Разбрах за какво е делото. Разбирам искането на прокуратурата. Имам мярка „Домашен арест“, която изпълнявам на адрес: гр.

Д******* Трябваше да имам ел. гривна, казаха ми че ще ми я сложат и аз чакам. Искам само да кажа, че излязох от вкъщи за да отида до районното, защото нашите от махлата, всички са ми род, все искат нещо от мен и аз не мога да разбера какво. Скочиха да ме бият, даже имам документи, че ми счупиха зъба и ми спукаха устната. 10 или 15 човека скочиха отгоре ми. Бяха вуйчо ми Пл. Д.Ст., С. от махлата и неговите синове Дж. и Б. Всички дойдоха в двора ми и скочиха отгоре ми. Аз влязох във вътрешната стая, но те всички дойдоха там. Добре, че там бяха вуйчо ми Юл. и жена му А.. Това беше миналата седмица, но не мога да кажа дата, даже тогава се обадих на адвокатката ми. Първо линейката дойде, биха ми една инжекция и заминаха, но аз пак имах болки. После по – късно, понеже нямам телефон, а полицията ми е на близко, на около 30 м., отидох направо там. Като звъннах на звънеца те ме питаха защо съм излязъл, аз им казах, че нямам телефон и ги помолих да извикат линейка и те казаха добре, да се прибирам. Аз се прибрах и чаках линейка, но никой не дойде. Затова аз сутринта намерих телефон от момчета от махлата, които минават и извиках линейка. Звъннах на 112 и дойдоха да ме прегледат, биха ми още една инжекция и ми казаха да лягам да спя. Дадоха ми още един документ, защото два пъти идва линейка в нас.

Адв. А.: Искам да уточня, че действително миналата седмица - около 12.08.2025 г. в 21:30 часа вечерта, получих обаждане от моя подзащитен С. Я..

Действително, същия говореше трудно и заваляно, сподели ми че има проблем с наранявания в челюстта. Чуваше се глъч около него, имаше със сигурност полицаи, което установих, защото С. искаше да осъществи контакт между колегите и мен, но те отказаха и така приключи разговора. Аз му казах да се успокои, ако трябва да се заключи в банята, за да няма досег с други хора и да не се получават допълнителни пречки. В действителност, в момента подзащитният ми представя двата протокола, които са вследствие на медицински прегледи, извършени на 12.08.2025 г. и 13.08. 2025 г., с които се констатират нараняванията извършени върху него. Моля, да ги приемете.

Прокурорът: Запозната съм с представените от защитата писмени 2 доказателства, не възразявам да се приемат. Представям като писмени доказателства 3 бр. докладни записки и протокол по ЗМВР.

Адв. А.: Не възразявам да се приемат представените от ВРП писмени доказателства.

Обв. Я.: Аз няма как да изляза от вкъщи като имам мярка „Домашен арест“. Жената на баща ми беше вкъщи с децата тогава и аз се обадих на адвокатката ми от нейния телефон, преди да отида до районното. После патрулката и линейката дойдоха пред нас. Първият път отидох до полицията, защото се скарахме и аз отидох, защото нямам телефон. На 10.08.2025 г. не съм напускал дома си, за да ходя да си купя цигари. Тогава брат ми беше в нас и той отиде за цигари.

Съдът, намира представените от страните писмени доказателства за относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото 2 бр. фиш за СМП; 3 бр. докладни записки на РУ - Девня; Протокол за предупреждение УРИ 253р-10603/13.08.2025 г.

Съдът намира, че следва да бъде приобщено към доказателствата по делото и ДП №178/2025 г. по описа на РУ МВР Девня, представено от прокуратурата ведно с искането за изменение на МНО, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по настоящото ЧНД ДП № 178/2025 г. по описа на РУ МВР Девня.

На основание чл. 286 от НПК съдът запита страните дали имат искания за извършване на нови следствени действия.

Прокурорът: Нямам други доказателствени искания.

Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.

След изчерпване на доказателствените искания на страните и след като намери делото за изяснено от фактическа страна, съдът 3

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, моля да приемете, че са налице законовите основания да бъде уважено направеното искане от страна на ВРП за изменение на МНО, взета по отношение на обв. С. Г. Я. в ДП 178/2025 г. по описа на РУ МВР Девня, от “Домашен арест” в „Задържане под стража“. Съображенията ми за направеното искане са следните: Налице са доказателства от делото, визирам събраните гласни доказателства след датата на променената МНО от „Задържане под стража“ в “Домашен арест” от ОС – Варна, за това че обв. С. Г. Я. изпълнявайки МНО “Домашен арест”, в дома където живеят негови близки е продължил да упражнява въздействие върху тях. В това число визирам поведението му спрямо неговата баба, към която е отправял настоятелно искане за промяна на показанията й пред разследващите органи, за да бъде направен различен извод в ДП, а именно, че същия не е извършил деянието, за което има възведено първоначално обвинение по делото. За обв. Я. има издадена от съда Заповед за незабавна защита, която му е била връчена по надлежния ред. Той обаче, с оглед представеното в днешно с.з. доказателство, нарушава тази заповед, с което по делото може да се направи извод, че същия извършва и престъпление по чл. 296 от НК. Налице са доказателства по делото за извършване на престъпление по чл. 131 ал. 1 т.

5а от НК, въз основа на което в ДП към момента има назначени с постановления СМЕ и СПЕ. От доказателствата по делото се установява, че обв. Я. живее в дома на своята баба, където реално може да извърши и друго престъпление, ако МНО като вид е “Домашен арест”, като такава по вид МНО, с оглед предмета на делото, считам е напълно несъвместима с възведеното срещу него първоначално обвинение. Налице са доказателства, представени в днешно с.з. от страна на ВРП, за това, че същия до момента, от вземането на МНО “Домашен арест”, на два пъти я е нарушил, първия път на 10.08.2025 г. и втория път на 13.08.2025 г., което считам, че представлява абсолютна предпоставка за промяна на тази МНО от “Домашен арест” в „Задържане под стража“. Налице е обоснованото предположение, че същия би могъл да се укрие, предвид факта, че нарушава МНО “Домашен арест”.

Налице са и изначалните данни визирани от законодателя необходими за вземане на МНО „Задържане под стража“.

Водим от горното, ви моля, да приемете, че са налице законовите изисквания и на основание събраните доказателства по делото, да измените МНО от “Домашен арест” в МНО „Задържане под стража“ на обв. С. Г. Я. в ДП 178/2025 г. по описа на РУ МВР Девня.

Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, считам че не са налице заноустановените предпоставки за изменение на така постановената МНО “Домашен арест”, поради следното: На първо място, не считам че са събрани 4 достатъчно доказателства, които да сочат, че съществува реална опасност обв.

Я. да се укрие. Досежно и днешния ден, за днешното производство той изпълнява мярката си и е в дома си, където е бил намерен от органите на съдебната власт и докаран за днешно с.з. На второ място, дебело подчертавам, че няма данни в действителност лицето не е нарушило МНО “Домашен арест” на 10.08.2025 г. Ако можем да счетем за нарушение излизането му на 12.08. срещу 13.08., късно вечерта за да потърси помощ от органите на реда, поради факта че е бил нападнат в собственото му жилище, оставям на съда да прецени, доколко това може да се счете наистина за нарушение на така поставената му МНО. Считам, че това не е налице към момента и няма основания за нейното изменение. На следващо място искам да подчертая, че всъщност лицето С. Я. изтърпява своята МНО действително на ул. “Батак” № 2, но в къщата на неговия баща. В това дворно място има две къщи, не е разделен парцела, като в едната живеят той със своя баща, а в другата къща живее баба му с нейното семейство. Хипотетично, поради тази причина ОС – Варна, е постановил такова определение, и е сметнал, че няма нужда да се налага най – тежката МНО „Задържане под стража“, тъй като поставяйки лицето под “Домашен арест” в дома на баща му, и ако в действителност органите на реда са изпълнили своето задължение да му поставят ел. гривна е щяло видимо налице да се установи, че той не е напускал пределите на това жилище. Многократно същия е контактувал с мен по телефона, предупреждаван е. Аз съм ставала свидетел, косвено, на това че лицето е в дома си и няма други хора около него. Няма нарушение на Заповедта за незабавна защита, тъй като той не е осъществявал контакт с лица от другата къща. Двете къщи се намират по диагонал в два противоположни ъгъла на дворното място, но не мога да се задължа с конкретен размер на самия парцел.

В тази връзка, от така изложено до момента и предвид писмените доказателства представени в днешно с.з., считам че искането на ВРП за изменение на МНО, към момента не е налице, тъй като по никакъв начин поставянето на МНО “Домашен арест”, не нарушава начина по който се води разследването по текущото ДП. Не съществува реална опасност обв. Я. да се укрие. Моля, за определение в този смисъл.

На основание чл. 297 НПК, съдът

ДАВА ПРАВО НА ОБВИНЯЕМИЯ ДА СЕ ИЗКАЖЕ

ПОСЛЕДЕН

Обв. Я.: Като дойдоха полицаите в нас ми казаха, че мога да излизам отпред пред портата на 2 м. или 5 м., да отивам до махлата, но не повече, защото засичали с камери и веднага ще ме засекат. Аз нямаше как да излизам с брат ми, излязох само до портата и той отиде да ми вземе цигари. Аз не съм излизал. Полицаите един път дойдоха, но си тръгнаха, аз спях, станах и виках 5 зад тях, тогава ме намериха. Спях, защото бях взел хапчета, защото имах проблем с наркотиците. Не съм ходим до бензиностанцията, тогава брат ми ми купи цигари. Тогава дойдоха полицаите и ми казаха да не напускам повече границите. Строителната борса също се намира много близо до нас, на около 30 или 40 м. Когато ме видяха полицаите, аз бях до една барака на една баба, където продаваше цигари, която се намира на 10 м. от къщата на баща ми.

Полицията и бензиностанцията са близо до къщата. Кака ми отиде до полицията да си промени показанията, но й казали че имат много работа, да отиде на другия ден, тоест днес. Искаше, защото аз не съм направил това нещо. Вземах наркотици и може би го направиха, защото искаха да ме вкарат в правия път. Баба ми също дойде при мен и ми се извини, каза че ще си промени показания и даже ако трябва ще плати разходите по делото, за да не ме съдят. Мярката “Домашен арест” я изпълнявам в къщата на баща ми на ул.

“Б*******. Те живеят в другата къща и аз отивам там, защото сестра ми излиза, баба ми отива на работа и гледам малките. Това е така, откакто съм под “Домашен арест”. Те ме викат постоянно. Къщите са близко, децата реват и кака ми ме вика да стоя при децата. Не съм казвал на баба ми, че искам да ходя при майка ми в Германия, защото имам “Пробация. На 13.08.2025 г. ми беше пукната главата, сега е добре, но зъба ми не е добре. Нямам главоболие, пих хапчетата, които ми изписаха, два или три дена ме болеше главата, вече не. Гледам децата на сестра ми, даже сега когато дойдоха да ме вземат полицаите, пак бях при децата. Не съм ходил в къщата на баба ми, просто като излизам да пуша цигари на двора, децата сами идват при мен.