Решение № 81 от 31.05.2024, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Ямбол, 31.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Яна В. Ангелова при участието на секретаря П.Г.У. като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Гражданско дело № 20232300100213 по описа за 2023 година

Производството пред ЯОС е образувано по искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, сега Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/, с която против П. П. Ч. от гр.**** е предявен иск по чл.153, ал.2 ЗПКОНПИ, сега със заглавие ЗОНПИ, за отнемане в полза на държавата на имущество на ответника на стойност 20 243.89 лв. /след направеното от ищеца и прието от съда изменение на размера на предявения иск/, на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, както следва:

ДВОРНО МЯСТО с площ 1 630.00 кв.м., находящо се в село Голямо Крушево, община Болярово, област Ямбол, ул. „Хаджи Димитър" № 8, съставляващо ПИ № 457, за който е отреден УПИ IV- 457, в квартал 54 по плана на селото, при граници: улица, улица, ПИ № 456 и ПИ № 458, ведно с построените в имота жилищна сграда и второстепенна сграда с обща застроена площ от 50.00 кв.м., придобит на 26.10.2015 г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 139, том IV, рег. № 3473, нот. дело № 472 г., вписан в Служба по вписвания Елхово под Акт № 74, том XII, дело № 1799/2015 г., вх. рег. № 3587/27.10.2015 г., с пазарна стойност 10 000 лв.;

ДВОРНО МЯСТО с площ 1 350.00 кв.м., находящо се в село Голямо Крушево, община Болярово, област Ямбол, съставляващо ПИ № 451, за който е отреден УПИ VIII451, в квартал 66 по плана на селото, при граници: от две страни улици, ПИ № 450, ПИ № 452, ведно с построената в имота жилищна сграда със застроена площ 60,00 кв.м., както и всички подобрения и приращения, придобит на 04.11.2015 г. с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 159, том IV, рег. № 3555, нот. дело № 482 г., вписан в Служба по вписвания Елхово под Акт № 141, том XII, дело № 1869/2015 г., вх. рег. № 3691/05.11.2015 г., с пазарна стойност 10 000 лв.;

20 дружествени дяла, общо в размер на 200.00 лв. в капитала на „Петя- 92" ЕООД с ЕИК 203185150, със седалище и адрес на управление: област Шумен, община Шумен, 1 гр.****, ул. „Хаджи Сава“ № 13, ет. 3, ап. 8, собственост на П. П. Ч.; сумата в размер на 43.89 лв., представляваща крайно салдо по разплащателна сметка в евро ***********, открита на 10.03.2014 г. в „Токуда Банк“ АД и активна към момента на проверката, с титуляр П. П. Ч., ЕГН **********.

Искането за отнемане на имуществото на ответника в полза на държавата е обосновано с привличането му като обвиняем по досъдебно производство № 66/2020 г. по описа на ТО „МРР Южна морска“, пр. пр. № 2161/2020 г. по описа на Окръжна прокуратураХасково за престъпление по чл. 242, ал. 1, буква „ o“ от НК, извършено на 08.12.2020 г. и попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 16 от ЗОНПИ. Ищецът е поддържал в исковата си молба, че с Протокол № ТД04ВА/УВ- 8095/25.06.2021 г. е образувана проверка № УВКПКОНПИ-1 056/1/18.06.2021 г. за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника. Проверката е започнала на 25.06.2021 г. Периодът на проверка е от 25.06.2011 г. до 25.06.2021 г. С Решение на КПКОНПИ №2700 от 14.06.2022 г., срокът за приключване на проверката е удължен с шест месеца до 25.12.2022 г.

Проверката обхванала ответника П. П. Ч., ЕТ „П. Ч.", ЕИК 127022919, „Петя 92" ЕООД, ЕИК 203185150, „Агроспектър Шумен" ЕООД, ЕИК 127074780, „Агроспектър Шумен 99" ООД, ЕИК 127076607. В хода на проверката при извършения първоначален и повторен анализ съобразно дадените задължителни указания с Тълкувателно решение № 4/2021 от 18.05.2023 г. по тълк. д. №4/2021 г. на ОСГК на ВКС, въз основа на който по делото е представено Решение № 958 от 03.10.2023 г. на КОНПИ, е установен общ размер на доходите, приходите и източниците на финансиране на ответника П. Ч. за целия проверяван период в размер на 54 744.16 лв., в т.ч.: доходи по ГДД на П. П. Ч. в размер на 50 744,16 лв.; дарения от роднини на проверяваното лице чрез системите за бързо разплащане в размер на 4 000 лв. Общият размер на обичайните и извънредни разходи на ответника за проверявания период се твърди да е в размер на 211 842.76 лв., в т.ч.: разходи за издръжка на домакинство в размер на 54 798.81 лв.; разходи за местни данъци и такси в размер на 1 268.56 лв.; извънредни разходи за преводи към трети лица чрез системите за бързо разплащане в размер на 45 943.19 лв.; разходи за погасителни вноски по кредити и кредитни карти от преди проверявания период в размер на 109 832.22 лв. Установения според комисията нетен доход е отрицателна величина: -157 098.62 лв. Стойността на придобитото имущество /пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ е в размер на 10 913.70 лв., в т.ч.: разходи за покупка на недвижими имоти в размер на 10 000 лв.; разходи за придобиване на дружествени дялове в размер на 200 лв.; суми по банкови сметки- крайни салда, налични в края на проверявания период в размер на 713.70 лв. Установеното несъответствие, съгласно Решение № 958 от 03.10.2023 г. на КОНПИ е в размер на 168 012.32 лв.

В открито съдебно заседание исковата молба се поддържа от процесуален представител на ищеца- инспектор Д. С., по съображенията, изложени в представените по делото писмени бележки. Поддържа се искане за присъждане в полза на ищеца на разноските по делото, съгласно представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения му от съда особен представител- адв. А.Д., е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер, с доводи, че простата съпоставка между приходи и разходи не е основателно предположение по смисъла на чл. 107 от закона, дори и за приходите да не е установен законен източник на доходи. Оспорен е размера на соченото от КОНПИ несъответствие, установено в хода на проверката. Сочи се, че в хода на проверката са изследвани доходите и разходите по банковите сметки и получаваните суми чрез „Уестър Юнион" и „Изипей" АД за проверявания период, но не е извършена проверка относно това получавал ли е суми в брой ответника, поради което се твърди, че не са изследвани в пълнота източниците на доходи на ответника. За необоснован се счита и размера на 2 посочените в исковата молба обичайни разходи за издръжка на домакинство, съобразена с броя на членовете му. Твърди се, че цената на исковете е прекомерно завишена и неправилно в нея се включва стойността на придобитото имущество по пазарни цени, определени към датата на придобиване на имуществото /различни от действителните/ и към датата на завеждане на исковата претенция, без това да е съобразено с действителната пазарна цена на придобитото имущество в съответствие с посочената в нотариалните актове и договорите пазарна стойност. Сочи се, че закупените недвижими имоти- дворни места към настоящия момент нямат реална пазарна стойност, тъй като пазар на подобни имоти след 2015 година на практика няма, а стойността им в искането е многократно завишена. За неоснователно се счита искането за отнемане в полза на държавата на 20 дружествени дяла, общо в размер на 200 лв. в капитала на „Петя 92" ЕООД, позовавайки се на разпоредбата на чл. 127 ТЗ, съгласно която всеки съдружник има дружествен дял от имуществото на дружеството, размерът на който се определя съобразно дела му в капитала, ако не е уговорено друго, т.е. дружествения дял представлява имуществено право, същият е част от цялото имущество на търговското дружество, пропорционален на дела на съдружника в капитала, размерът му зависи от чистото имущество на дружеството, като ТЗ изрично предвижда последиците при прекратяване участието на съдружника, като връщане на размера на дяловата вноска не е допустимо. След като търговското дружество понастоящем е действащо, становището на ответника е, че няма основание да се приеме, че за целите на отнемането на незаконно придобито имущество може да се отнема номиналната стойност на придобитите дялове, в какъвто смисъл е направеното искане. С отговора на исковата молба се оспорва изцяло използваната от Комисията методика на доказване, както и посочените пазарни стойности на имотите, както към датата на придобиване, така и към настоящия момент. По изложените в отговора на исковата молба съображения, ответникът, чрез назначения му от съда особен представител, настоява за отхвърляне на предявените искове като неоснователни и недоказани.

В открито съдебно заседание ответникът чрез особения си представител поддържа искане за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.

Въз основа на събраните по делото доказателства, ЯОС приема за установено следното от фактическа страна:

Ответникът П. П. Ч. е бил привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 66/2020 г. по описа на ТО „МРР Южна морска“, пр. пр. № 2161/2020 г. по описа на Окръжна прокуратура- Хасково за престъпление по чл. 242, ал. 1, буква „д“ от НК, за това, че на 08.12.2020 г. през ГКПП „Капитан Андреево", община Свиленград, област Хасково, с товарен автомобил- влекач, марка „Мерцедес", с рег. № Н8963ВТ и прикачено към него полуремарке, с рег. № Н7209ЕЕ, пренесъл през границата на страната, от Република Турция в Република България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за търговски цели в големи размери, а именно: 204 броя опаковки от по 12 mg/ml всяка инжекционен разтвор хормон на растежа „Genotropin Go Quick“; 85 броя опаковки от по 6 mg всяка инжекционен разтвор хормон на растежа „Humatrope 18 I.U"; 299 броя опаковки от по 100 таблетки всеки лекарствен продукт под формата на таблетки „Tiromel“ 25 mg; 163 броя опаковки от по 20 таблетки всеки лекарствен продукт под формата на таблетки „Cabaser“ 1 mg, всичко на обща стойност 159 949.56 лв.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 16 от ЗОНПИ.

По делото не са налице данни относно хода на наказателното производство, включително и за това внесен ли е обвинителен акт в съда против обвиняемото лице, за какво обвинение, постановена ли е присъда и каква е тя- осъдителна или оправдателна.

С Протокол № ТД04ВА/УВ- 8095/25.06.2021 г. въз основа на уведомление на ОПХасково, постъпило в ищцовата комисия на 15.09.2021 г., е образувана проверка № УВКПКОНПИ-1 056/1/18.06.2021 г. за установяване на значително несъответствие в 3 имуществото на ответника. Проверката е започнала на 25.06.2021 г. С Решение на КПКОНПИ №2700 от 14.06.2022 г., срокът за приключване на проверката е удължен с шест месеца до 25.12.2022 г.

Периодът на проверка обхваща периода от 25.06.2011 г. до 25.06.2021 г.

В хода на проверката е установено, че ответникът е разведен, като гражданският му брак е прекратен преди началото на проверявания период- през 2010 г. Ответникът има две деца- М.П.Ч., родена на ******** и К.П.Ч., родена на *************.

Установено е, че ответникът П. Ч. преди проверявания период, през 1990 г. е регистриран като ЕТ „П. Ч.", ЕИК 127022919, поради което ЕТ е обект на проверката за целия проверяван период.

Обект на извършената от Комисията проверка е и дружеството „Петя- 92“ ЕООД, ЕИК 203185150, регистрирано на 19.08.2014 г. със седалище гр.****. Капиталът на дружеството е в размер на 200.00 лв., внесен изцяло на 01.08.2014 г., разпределен в 20 дяла, всеки един на стойност от по 10.00 лв. Едноличен собственик на капитала и управител на дружеството през периода от 19.08.2014 г. до 17.05.2021 г. е дъщерята на проверяваното лице- К.П.Ч.. С Договор за покупко- продажба на дружествени дялове от 17.05.2021 г. К.Ч. е продала на П. Ч. своите 20 дружествени дяла по 10.00 лв. всеки от тях, в общ размер на 200.00 лв., за сумата от 200.00 лв. В резултат на това, считано от 17.05.2021 г. до края на проверявания период 26.06.2021 едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е ответника П. Ч.. Дружеството е контролирано юридическо лице от ответника по смисъла на §1, т. 6 от ДР на ЗОНПИ и е обект на проверката за периода от 19.08.2014г. до 25.06.2021 г.