Определение № 35289 от 29.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35289 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20261110109248 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от "Ганчев" ЕООД против "Омни диджитъл сълюшънс" ЕООД.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и пасивна процесуална легитимация, предявеният иск е процесуално допустим, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.

Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2026г. от 9,55 часа.

ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр. дело № 3883/ 2026г. по описа на Софийски районен съд, 70 състав.

ДОПУСКА писмените доказателства.

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

1

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че на 08.1.2024г. платил на ответника сумата 10225,84 евро (20 000 лева), с основание „покупка на дружествени дялове“. Същият сочи, че нито към датата на извършеното плащане- 08.01.2024г., нито към датата на предявяване на иска ответното дружество не притежава дружествени дялове от търговско дружество, които да може да прехвърли на ищеца. До настоящия момент между двете дружества не е подписван предварителен договор за прехвърляне на дружествени дялове, нито е извършено прехвърляне в изискуемата нотариална форма чрез нотариално заверен договор за прехвърляне на дружествени дялове съгласно чл. 129, ал. 2 ТЗ, което обуславя извод, че сумата е платена при начална липса на основание.

При изложените фактически съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да плати сумата 10225,84 евро, представляваща платена при липса на основание сума.

В срока и реда на чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Изложените фактически съображения и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД.

Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса. В тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване, обстоятелството, че е платил процесната сума. В доказателствена тежест на ответника е да докаже, при пълно и главно доказване, съществуването на основание за получаване на сумата.

На основание чл. 146 ГПК, указва на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2