Определение № 281 от 25.04.2025, Районен съд - Велико Търново

Мотиви към определение №281/25.04.2025год. по ЧНД №573/2025г.

Производството е по реда на чл.63 и чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор от ВТРП за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” спрямо Б. П. К. с ЕГН: **********, роден на **.**.**** г. в гр. *** ****** с постоянен адрес: гр. ****** ул. „***“ № *** вх. „А“, ет. *** ап. *** български гражданин, със средно образование, осъждан - обвиняем по ДП ЗМ-967/2024г. по описа на РУ В.Търново в ОД на МВР В. Търново, прокурорска преписка №5606/2024г. на ВТРП за извършено престъпление по чл. 144*** ал. 1 от НК.

На производство в РУ гр.В.Търново е ДП ЗМ-967/2024г. В хода на досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем Б. П. К. с постановление от 17.04.2025год., предявено на 24.04.2025год., за извършени престъпления, както следва:

1. в периода 01.01.2023 г. - 24.07.2024 г. в гр. ***, системно следил Н. М. А. от гр.

***, като ежедневно ходел на работното и място /магазин „***“ на адрес гр. ***, ул. „***“ № *** стоял пред магазина и я наблюдавал, навлизал в нежелана комуникация с нея като й носел нежелани подаръци, които А.а отказвала да приеме и я следил докато се придвижвала пеша и с автобус, като това възбудило основателен страх за живота и здравето й и извършеното не съставлява по тежко престъпление - престъпление по чл. 144*** ал. 1 от НК.

2. в периода от 17.07.2024 г. до 13.04.2025 г. в с. *** и гр. ***, системно следил И. Д. И. от гр. ***, като това възбудило основателен страх за живота и здравето й и извършеното не съставлява по-тежко престъпление, както следва: в периода от 17.07.2024 г. до 22.07.2024 г. в с, ***, общ. ***, системно следил И. Д. И. от гр. ***, като ходел на работното й място /ресторант „***“ на адрес село ***, ул. „***“ № *** стоял на тротоара пред заведението и я наблюдавал, и когато Иванова излизала навън, за да посреща клиенти се засилвал към нея и давал вид, че ще я нападне, или ще се хвърли върху нея. в периода от 02.04.2025 г. до 04.04.2025 г. в гр. ***, системно следил И. Д.

И. от гр. ***, като я чакал на автобусна спирка на ул. „***“ № 1 и я наблюдавал втренчено докато се качи в маршрутка за село ***. в периода от 12.04.2025 г. до 13.04.2025 г. в гр. ***, системно следил И. Д.

И. от гр. ***, като я причаквал пред жилището й на адрес гр. ***, ул.

„***“ № *** - престъпление по чл.144*** ал. 1 от НК

К. бил задържан на 24.04.2025год. с прокурорско постановление за 72 часа от ВТРП до довеждането му пред ВТРС.

С настоящото искане прокурорът се възползва от възможността по чл.64ал.1 от НПК за вземане от ВТРС на мярка за неотклонение “задържане под стража”. В това производство, съдът следва да прецени предпоставките за задържането към момента на разглеждане на делото. Предмет на преценка са всички доказателств*** които имат отношение към мярката и са събрани на досъдебното производство. Отделно от това обвиняемият и неговия защитник могат да представят пред съда доказателств*** че опасността да се укрие или да извърши престъпление не съществува. Решението на съда за постановяване на задържането следва да произтича от позитивно кумулативно установяване 1 на основанията по чл.63ал.1 и ал.2 от НПК.

В съдебно заседание представителят на ВТРП поддържа искането.

Смят*** че от доказателствата по делото може да се направи обосновано предположение, че К. е извършител на престъпленият*** за които е обвинен.

Предвид на тов*** че обвиняемият е осъждан, а за инкриминираните престъпления се предвижда наказание лишаване от свобода или пробация, е налице опасност да се отклони от наказателно преследване и да извърши друго престъпление. Такъв извод се извеждал и от лошите характеристични данни с множество криминалистически регистрации. Престъплението по чл.144а ал.1 от НК, за което е обвинен привлеченият е умишлено и е с висока степен на обществена опасност, за което се предвижда наказание лишаване от свобода или пробация. Налице била висока обществената опасност на деянията и деец. Деянията били извършено въпреки, че обвиняемият бил осъждан с наложено наказание ЛОС. Към искането, прокурорът представя доказателствените материали от досъдебното производство до настоящия момент.

Привлеченият К. не взема становище по обвинението. Моли за по-лека мярка за неотклонение до решаване на делото с влязъл в сила съдебен акт, вкл.домашен арест, като посочва адрес в с.*** с твърдение, че това е имот на неговия баща.

Защитникът адв.С.Д. твърди, че няма опасност обвиняемият да се укрие или извърши ново престъпление. Обвинението е за леко престъпление.

Счит*** че подходяща мярка се явява всяка по-лека от задържане под стража вкл.дом.арест.

Съдът намир*** че искането на ВТРП следва да се уважи по следните съображения: В хода на ДП ЗМ-967/2024г. по описа на РУ В.Търново в ОД на МВР В. Търново са извършени следствени действия и такива по разследването с оглед установяване извършителя на престъплението. При това са разпитани пострадалите лица св.Н. А. и св.И. И.. В показанията си посочват конкретни дати и периоди, в които обв.К. е посещавал местоработата им, следил ги по маршрута от и към работ*** установил местоживеенето им и стоял пред жилищат*** където живеели. При това ги заговарял без да имат някакъв повод, правел подаръци на св.А.*** които тя не искал*** вкл.намеци за близост. Въпреки, че двете свидетелки с действията си и вербално му заявили, че не желаят да имат някакви отношения с него, то обв.К. продължил системно да ги следи. Тези твърдения на пострадалите се потвърждават от показанията на техни колеги за работното място и роднини, на които е споделена тази информация.

Като окончателен се налага извод*** че от събраните доказателства може да се направи обосновано предположение, че именно обвиняемия К. е извършил инкриминираните престъпления по чл.144а ал.1 от НК.

Престъплението е умишлено, като се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или пробация.

2

Обществената опасност на деянията и дееца е висока. Касае се за упорита престъпна дейност в период от една година. Предишните осъждания не са оказали превъзпитателен и възпиращ ефект. Налице е опасност, че обв.К. ще извърши друго престъпление и/или ще се укрие от наказателно преследване. Това се установява от справката за съдимост и характеристичната справка. Няма данни за постоянна работа и източник на доходи. Видно от характеристична справка не пребивава на постоянния си адрес в гр.***. Твърдението му, че живее в с.*** в къща на баща му е недоказано. От характеристичната справка е видно, че е във влошени отношения с близките си, вкл.баща си. При това обитава жилища на различни адреси в с.***, които са неустановени. Предвид това дом.арест и гаранцията са неподходящи мерки за неотклонение. Подписката се явява несъразмерно лека с оглед обществената опасност на дееца.

Съдът постанови на основание чл. 241, ал. 4 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража по искане на Началник сектор „Арести“ в ОС „ИН“ *** привеждане на обвиняемия И. Р. А. с взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ с настоящото определение от ареста в гр. *** в ареста в гр. Разград до освобождаване на наличен капацитет в ареста гр. ***.

Искането отговаря на изискванията на чл. 241, ал. 4 от ЗИНЗС , като в него са посочени причините поради които К. следва да бъде преместен в друг арест. На следващо място, съдът намир*** че искането не противоречи на закона. Съгласно разпоредбата на чл. 241, ал. 1 от ЗИНЗС , лицата с мярка за неотклонение задържане под стража се настаняват в арест*** в района на който се осъществява досъдебното производство или се разглежда делото.

Това принципно положение преследва поне две цели – да се обезпечи нормалното провеждане на наказателното производство и да се гарантират, макар и в ограничен обем, някои социални права на задържания /свиждане, получаване на пратки и други/. Изключение от правилото е разписано в ал. 4 на чл. 241 от ЗИНЗС, като същото е приложимо, когато лице с мярка за неотклонение задържане под стража не може да бъде настанено по реда на ал.

1. При промяна на обстоятелствата настанено лице може да бъде преместено в друг арест, различен от определения по ал. 1 от ЗИНЗС. В ЗИНЗС е предвидена възможност за преместване в друг арест по разпореждане на съда.

Следва да се има предвид, че в искането се твърди, че ареста в гр. Разград е най-близкия , в който съществува възможност за преместване на лицето.

По тези съображения искането на ВТРП е законосъобразно и следва да се уважи.

Районен съдия:

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 281 гр. Велико Търново, 25.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА в присъствието на прокурора Т. Г. Ш. като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно наказателно дело № 20254110200573 по описа за 2025 година

Производство по чл. 64 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на Б. П. К., ЕГН: ********** , с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № *** вх.

*** ет. *** ап. *** обвиняем по Досъдебно производство № ЗМ-967/2024 г. по описа на РУ - В. Търново в ОД на МВР - В. Търново.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред ВТОС в тридневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред ВТОС за 02.05.2025 г. от 11:00 ч.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл. 241, ал. 4 от ЗИНЗС, ПРИВЕЖДАНЕ на обвиняемия Б. П. К. с ЕГН: **********, с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” по настоящото дело от „Ареста“ в гр. В. Търново в „Ареста“ в гр. Разград към ОСИН - В. Търново до освобождаване и наличен капацитет в „Арест“ – В. Търново.

Препис от Определението да се връчи на РД „Охрана”, гр. В. Търново, за изпълнение.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 1