Решение № 512 от 16.11.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 512 гр. Бургас, 15.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Веселка Г. Узунова

Членове:

Таня Д. Евтимова

Димитър П. Стоянов при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20212100501468 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 260358/24.02.2021г., допълнено с решение № 260957/06.07.2021г., постановено от Районен съд– Бургас по гр.д. № 6733/2019г.

С тези решения съдът е допуснал извършването на съдебна делба между В. АЛ. ГР., ЕГН:

**********, Н. АЛ. АТ., ЕГН: **********, Т. Р. БР., ЕГН: **********, Р.А. П, ЕГН:

**********, ИВ. АНГ. БР., ЕГН: **********, Д. АНГ. БР., ЕГН: ********** и П. ИВ. ИВ., ЕГН: ********** по отношение на следните недвижими имоти:

ДВОРНО МЯСТО, за което е отреден УПИ VI-113 в кв. 4 по плана на гр. Камено, област Бургаска с площ о т 694 кв.м., при граници и съседи: изток - УПИ VII-113, запад:

УПИ V-115, север – улица, юг – УПИ XII-113, при следните квоти: за В. АЛ. ГР., ЕГН:

********** - ¼ идеални части; за Н. АЛ. АТ., ЕГН: ********** - 1/4 идеална част; за Т. Р.

БР., ЕГН: ********** - 1/8 идеална част; за Р.А. П, ЕГН: ********** - 1/8 идеална част; за ИВ. АНГ. БР., ЕГН: ********** - 1/8 идеална част; за Д. АНГ. БР., ЕГН: ********** - 1/8 идеална част; за П. ИВ. ИВ., ЕГН: ********** – 3/8 идеални части.

ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от имота, представляващ МАСИВНА ЖИЛИЩНА

СГРАДА със застроена площ на жилищната сграда от 107,30 кв.м, построена в дворно място, за което е отреден УПИ VI-113 в кв. 4 по плана на гр.Камено, област Бургаска с площ от 694 кв.м., при граници и съседи: изток - УПИ VII-113, запад: УПИ V-115, север – улица, юг – УПИ XII-113, при следните квоти: за В. АЛ. ГР., ЕГН: ********** – 3/16 идеални части; за Н. АЛ. АТ., ЕГН: ********** - 3 /16 идеални части; за Т. Р. БР., ЕГН: ********** 6/16 идеални части; за Р.А. П, ЕГН: ********** - 1/16 идеални части; за ИВ. АНГ. БР., ЕГН:

********** - 1/16 идеална част; за Д. АНГ. БР., ЕГН: ********** - 1/16 идеални части.

С решение № 260358/24.02.2021г. съдът е отхвърлил иска в останалата част и е изключил от делбата ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от имота, представляващ МАСИВНА 1

ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 107,30 кв. м, построена в дворно място, за което е отреден УПИ VI-113 в кв. 4 по плана на гр.К., Б. област, с площ 694 кв. м., при граници и съседи: изток - УПИ VII-113, запад: УПИ V-115, север – улица, юг – УПИ XII113, два броя масивни постройки-гаражи и паянтова постройка.

Подадена е жалба от В. АЛ. ГР. и Н. АЛ. АТ. против решение № 260358/24.02.2021г., допълнено с решение № 260957/06.07.2021г. в частта, в която не са допуснати до делба приземната част на жилищната сграда, два броя постройки – масивен гараж и паянтов гараж и в частта, в която са определени квотите в съсобствеността по отношение на дворното място. Жалбоподателите излагат подробни съображения за неправилност на решението в тази част. Искат от съда да отмени процесното решение и да постанови друго, с което:

1. да допусне до делба полусутеренен етаж от масивна жилищна сграда, представляващ прилежащо избено помещение към жилище, разположено на целия първия етаж, който полусутерен е със застроена площ от 34,90 кв.м., от които 10,70 кв.м. стълбище и 24,20 кв.м. избено помещение при квоти за съделителите: за В. АЛ. ГР., ЕГН: ********** 3 /16 идеални части; за Н. АЛ. АТ., ЕГН: ********** - 3 /16 идеални части; за Т. Р. БР., ЕГН:

********** - 1/16 идеални части; за Р.А. П, ЕГН: ********** - 1/16 идеална част; за ИВ.

АНГ. БР., ЕГН: ********** - 1/16 идеална част; за Д. АНГ. БР., ЕГН: ********** - 1/16 идеална част и за П. ИВ. ИВ., ЕГН: ********** – 6/16 идеални части.

2. да допусне до делба масивен гараж със застроена площ от 18 кв. м., разположен в северозападната част на парцела на уличната регулационна линия и паянтов гараж със застроена площ от 16 кв. м., разположен в северозападната част на парцела на уличната регулация;

3. да определи квотите в съсобствеността по отношение на дворното място и двата гаража, както следва: за В. АЛ. ГР., ЕГН: ********** - 3 /16 идеални части; за Н. АЛ. АТ., ЕГН: ********** - 3/16 идеални части; за Т. Р. БР., ЕГН: ********** - 2/16 идеални части; за Р.А. П, ЕГН: ********** - 2/16 идеална част; за ИВ. АНГ. БР., ЕГН: ********** - 2/16 идеална част; за Д. АНГ. БР., ЕГН: **********- 2/16 идеална част и за П. ИВ. ИВ., ЕГН:

********** – 2/16 идеални части.

Ответните страни - Т. Р. БР., Р.А. П, ИВ. АНГ. БР. и Д. АНГ. БР. представят писмен отговор, в който твърдят, че дворното място е обща част и не следва да се допуска до делба, евентуално до делба да се допусне само онази ½ идеална част от дворното място, която принадлежи към първия жилищен етаж от жилищната сграда в имота между съделителите и при квоти, както следва: за П.И. – 2/16 идеални части; за В Г – 3/16 идеални части; за Н.А. – 3/16 идеални части.

В заключение, ответните страни правят искане за отмяна на първоинстанционното решение и за отхвърляне на иска за делба.

В съдебно заседание въззивните страни се представляват от адвокат Синигерова от БАК, която пледира за уважаване на жалбата и за присъждане на съдебни разноски.

Подадена е въззивна жалба от Т. Р. БР., Р.А. П, ИВ. АНГ. БР. и Д. АНГ. БР. против решение № 260358/24.02.2021г., допълнено с решение № 260957/06.07.2021г. В жалбата въззивните страни твърдят, че решението е неправилно и искат да бъде отменено в частта, в която е допуснато извършването на делба на цялото дворно място, представляващо УПИ VI113 в кв.4 по плана на гр. Камено. При условията на евентуалност, въззивниците искат ако делбата бъде допусната, тя да бъде за ½ идеална част от дворното място, прилежаща към жилището на първия етаж от жилищната сграда в имота и искът за делба да бъде отхвърлен по отношение на въззивниците.

Ответните страни В. АЛ. ГР. и Н. АЛ. АТ. представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на жалбата.

2

В съдебно заседание Т. Р. БР., Р.А. П, ИВ. АНГ. БР. и Д. АНГ. БР. се представляват от адвокат Г. от БАК, която пледира за уважаване на жалбата.

П. ИВ. ИВ. не се представлява в последното по делото съдебно заседание. По делото е депозирано писмено становище от особения представител на И., в който същия изразява становище за неоснователност на жалбите и за правилно постановено първоинстанционно решение.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

ФАКТИ:

На 19.12.1967г. И М М и Р П Д сключват граждански брак.

На 20.04.1968г. П Д Д дарява на дъщеря си Р П М празно дворно място от 630 кв. м., от което собствено 505 кв. м., съставляващо парцел № VI – 113 в кв.4 по плана на с. Камено, област Бургаска (нотариален акт за дарение на недвижим имот № 115, том III, дело № 754/20.04.1968г).

На 11 май 1968г. Р П М придобива по регулация 143 кв. м от дворното място (нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 56, том II, дело № 910/11.05.1968г.)

На 30.07.1969г. на И М и Р М е дадена строителна линия и е определено ниво за изграждане на двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 92 кв. м.

(строителен протокол № 12/7).

На 10.08.1989г. Р М умира и оставя за наследници: И М – съпруг и А Т Б. – син.

На 03.06.1992г. И М М учредява право на надстрояване по реда на чл.56, ал.3 от ЗТСУ (отм.) на втори жилищен етаж от сградата в полза на А Т Б..

На 18.12.1992г. И М прехвърля на С Д А.а ¼ идеална част от придобитата по наследство ½ идеална част от дворното място и от ½ идеална част от построената в имота едноетажна масивна жилищна сграда срещу задължение за гледане и издръжка.

На 30.03.1994г. А Т Б. и съпругата му Т. Р. БР. са признати за собственици на втори жилищен етаж, състоящ се кухня, три стаи, баня – тоалетна и антре от двуетажната жилищна сграда, находяща се в парцел VI-113 в кв.4 по плана на с.Камено, целият урегулиран от 630 кв.м.

На 31.01.1996г. И М прехвърля на С Д А.а ¼ идеална част от дворното място и ¼ идеална част от първи жилищен етаж от построената в парцела двуетажна жилищна сграда срещу задължение за гледане и издръжка.

На 16.04.2007г. И М умира и оставя за наследник сина си П. ИВ. ИВ..

На 19.04.2016г. С Д А.а умира и оставя за наследници дъщеря си В. АЛ. ГР. и Н. АЛ.

АТ..

На 10.03.2018г. А Т Б. умира и оставя за наследници съпругата си Т. Р. БР. и децата Р.А. П, ИВ. АНГ. БР. и Д. АНГ. БР..

На 12.08.2019г. В. АЛ. ГР. и Н. АЛ. АТ. подават против наследниците на Р М: Т. Р.

БР., Р. АНГ. ПР., ИВ. АНГ. БР. и Д. АНГ. БР. искова молба за делба на дворно място, за което е отреден УПИ VI-113 в кв.4 по плана на гр. Камено с площ от 694 кв. м. при граници и съседи: изток – УПИ VII-113, запад – УПИ V-115, север – улица, юг – УПИ XII-113, заедно с построените в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 100 кв. м., масивна постройка със застроена площ от 14 кв. м., масивен гараж със застроена площ от 18 кв. м. и паянтова сграда със застроена площ от 16 кв. м. при следните квоти: за дворното място – ¼ за В. АЛ. ГР.; ¼ за Н. АЛ. АТ.; 1/8 за Т. Р. БР.; 1/8 за Р. АНГ. ПР.; 1/8 за ИВ. АНГ.

БР. и 1/8 за Д. АНГ. БР.; за сградите: 3/8 за В. АЛ. ГР.; 3/8 за Н. АЛ. АТ.; 1/16 за Т. Р. БР.;

3

1/16 за Р. АНГ. ПР.; 1/16 за ИВ. АНГ. БР. и 1/16 за Д. АНГ. БР..

Ответните страни Т. Р. БР., Р. АНГ. ПР., ИВ. АНГ. БР. и Д. АНГ. БР. подават писмен отговор, в който оспорват иска за делба. Ответниците твърдят, че са собственици на ½ идеална част от дворното място и еднолични собственици на втория етаж от сградата, тъй като същият е построен от общия им наследодател през 1992г. въз основа на отстъпено право на надстрояване от И М. Ответните страни твърдят още, че една от сградите на допълващото застрояване не съществува, а другите две с площ от 18 кв. м. и 16 кв. м. са изградени през 1994г. от И М (на западната граница) и А Б. (на източната граница) и обслужват съответното жилище от основната сграда.