Протокол № 6975 от 27.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6975 гр. София, 23.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА АНГ.

ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20211110127693 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Л. Н. - редовно призован, лично се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ И.... АД - редовно призован, се представлява от адв. И..., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника с вх. № 69750 от 15.03.2023 г.

Адв. В. - Явява се и преводач

Адв. И... - Водя свидетеля Н.... Явява се и преводач но остана отвън. Не го поддържам искането за експертиза. Доколкото с оглед предоставената ми възможност в предходно съдебно заседание изготвихме преводи на писмени доказателства, които бяха представени към отговора на исковата молба на чужд език. Представям за съда и за насрещната страна.

СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДСТАВЕН трудов договор за управляващ директор.

Адв. В. - Взел съм становище с молба, която съм изпратил. След представянето няма промяна.

1

СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде приет към доказателствата по делото Трудов договор за управляващ директор, а по неговата относимост съдът ще се произнесе в хода на делото по същество.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Молба от ищеца с вх. № 71979 от 15.03.2023 г. ведно с приложени писмени доказателства към молбата, с препис за насрещната страна.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Списък с разноски от адв. В., приложени преводи ведно с разходно-оправдателни документи, като доказателства с вх. № 79699 от 23.03.2023 г., с препис за насрещната страна.

Адв. В. - Поддържам молба, която съм подал и нямам против да се разпитат свидетелите в днешното съдебно заседание.

Адв. И... - Да се пристъпи към разпит на свидетелите.

Адв. В. - От наша страна един и от ответната страна един свидетел.

Нашия свидетел е с преводач.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ответната страна свидетел:

Н... - на 55 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290, ал.1 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.

НА въпроси, поставени на ответната страна разпитан, свидетелят

К.. каза: Връзката с Д. Л. Н. ми направи лицето Г..., наш банкер от БИ ЕМ ПИ България. В последствие в БИ ЕМ ПИ Женева.

Познаваме се доста отдавна с него. Идеята да се създаде това дружество въобще в Швейцария беше негова идеята. Като БИ ЕМ ПИ е банка, която финансира търговски операции, там са специфични такива, които не всяка банка може да работи. В този ред на мисли господин Х... казва: Аз ще ти предложа човек, ще ти регистрираме компания, тоест клон в Швейцария, която на по-късен етап ще я развием и ще можете да кандидатствате за оперативни средства в БИ ЕМ ПИ Швейцария, в БИ ЕМ ПИ - ПАРИБАС.

Там, където работеше. Това беше идеята. След което ми беше представена Д.

Л. Н., така да се каже стиснахме си ръцете и тръгнахме да откриваме клон и всички останали процедури и процеси, които са по това начинания. Г-жа Д. Л.

Н. в качеството на представител в офиса на клона в Лугано бяха да се организира компанията и да се приведе във клона в Швейцария И.... АД.

Нейните ангажименти бяха да развие този клон с всички съпътства задачи, 2 които касае този клон: откриване на банкови сметки преди всичко и започване на банкова дейност там. Не беше открита банкова сметка в клон за съжаление. Съвсем случайно в едната банката, където е подавана молба за откриване на сметка се оказа работеща българка, позната на един от колегите, и тя най-деликатно ни подсказа, че клонът е регистриран на адрес, на който адрес са регистрирани много други компании в Швейцария на чужди лица в последствие фалира, които са с изключително лоша репутация. И това е основния проблем да се открие, това беше на 6-7 месец или малко по-късно, не си спомням. Към този момент управител беше г-н Д... и по негови думи в началото са поддържали, а след това вече не. Нямаше някаква постоянна ежедневна комуникация. На три месеца веднъж възникне някакъв проблем, нещо от този род. Започна по-силна комуникация си спомням, когато възникна проблема с пребиваването на г-жа Л. Н. в Швейцария и се изискваше и тогава компанията нещо да се направи. Но, това беше доста, доста по-късно. Тогава започна по-интензивна комуникация. Има платени осигуровки. Не мога да кажа, какво точно и как. Знам, че грубата сметка по това начинание е над 70 хил. франка, които компания е изхарчила без да има никакъв смисъл.

НА въпроси, поставени от ищеца свидетеля отговори: Г-жа С... напусна 2019 г. реално компанията. Имахме комуникация с нея до 2020 г. в смисъл нещо ако остане старо, така че там това беше комуникацията с г-жа С....

Възможно е. Знам, че са имали отворена връзка, но това не е връзка. Пак казвам, че не е имало ежедневна комуникация. На два-три месеца веднъж. Аз също се питам тези 70 хиляди франка, за какво са били похарчени. Дори още стои този въпрос при нас в компанията. Тъй като парите са дадени в кеш, поради липса на банкова сметка. Имаше скандал, тъй като не беше нормално одиторите й направиха забележка, че не е нормално три години след създаване на клона ние нямаме банкова сметка по която да преведем и да се потърси отговорност на изпълнителния директор, защо не е закрита компанията. На този въпрос, защо не е закрита компания мога да кажа следното: Всичките ни безпокойства на тази тема бяха туширани от лицето Г... Х..., който казваше: Спокойно, ще го оправим, ще намерим и в качеството си на банкер нормално да го възприемаме за сериозно това, което той обещаваше. Така да се каже, той беше топлата връзка или отговорното лице за Д. Л. Н.. Давали сме и на Д., давали сме и на Х... от въпросните 70 хил. франка в кеш сме давали и на Х..., давали сме и на Д. в размер приемлив за…, по пет, по седем, по десет, нещо от този род. Те са давани да покрива разходите там в Швейцария. Не мога да кажа детайли, там вече изпълнителния директор си носеше…, той си знае за какво бяха. Дали да осигуровки, дали за заплати, дали за някакви други инициативи, не си спомням въобще. Не си спомням да съм получи съобщение от Д. Л. Н. категорично, че са открити банкови сметки и те трябва да бъдат захранвани.

Последното, което съм получавал е от Г... Х..., който на четвъртата година в смисъл, когато всичко беше решено да бъде прекратено даде вариант през 3 консултантската, по-скоро счетоводната му къща, където той има компания, той не участва, но има компания своя която те управляват. Тоест, счетоводната къща, която управлява неговата компания се била съгласила наши плащания да минавам по техни финансови сметки. С Д. Л. Н. сме разговаряли на тема да бъдат погасени тези сметки по някакъв начин. Аз категорично и нееднократно съм казвал, че не съм доволен от факта, че компанията само харчи пари и не е логично след като не извършва, тоест тя няма шанс да извършва дейност. Ние сме в въвлечени в една пирамидална структура, която изсмуква пари от майката без да има смисъл. Това в продължение на повече от три години. Мога да гарантирам, че първите две, когато ние бяхме перфектни в плащане, закриване всичко което е необходимо да се поддържа това нещо там. Живеехме с мисълта, че там ще бъде открит клон, който ще развиваме точно за търговска дейност. Нещо повече, август 2019 г., съгласно направените планове с Г... Х... и Д. Л. Н. ние подписахме договор за 50 милиона долара за доставка на петрококс. Тоест, сключихме договор за 50 милиона долара с голям индийски концерн. Оперативните пари трябваше да бъдат осигурени по линия на тази компания И..... Ако трябва да сметна, колко пари е струвало до подписването на подобен договор. Не си въобразявайте, че това се случва така. Имахме достатъчно загуби и от тази заблуда, в която живеехме имахме изключително големи загуби. И те минават 70 хиляди.

Адв. В. - Във връзка с разпита искам да представям две разпечатки с чатове с г-н Н... с моята доверителка Д. Н., в един от тези чатове г-н Н... казва, че не бил разбрал, че има открита банкова сметка, а в другия, че ще си изтегли кредит, с който да си погасят всички задължения.

Адв. И... - Възразявам срещу приемането на тези две съобщения. На първо място от разпечатките не може да се установи въобще, кога същите се твърди, че са изпратени. На второ място след като в предходното съдебно заседание ищцовата страна представи документи, с който твърди, че доказва откриването на банкова сметка, моя доверител провери този факт, и ми посочи, че банкова сметка с титуляр, на името на клона на И.... в Лугано, Швейцария не е била открита. С оглед на което в становището, което съм депозирана до съда на 27.02.2023 г., посочих, че ако ищцовата страна поддържа това твърдение моля, съда да я задължи да представи писмени документ от съответната банка в Швейцария, където поддържа, че е открила банкови сметки, в който документ да е видно кой е титуляра на тези сметки, кога са открити, и кога са били закрити, ако г-жа Д. Н. твърди, че те са били закрити.

Адв. В. - С тази молба, която получих аз представих допълнителни доказателства за откриването на банковите сметки. Но към днешна дата няма как да представим доказателство за тяхното съществуване, че те са извлечение от банка с посочен и титуляр. Тъй като тези сметки не са били захранени от ответното дружеството и поради тази причина те отдавна вече не съществуват. Относно тези чатове ако сега съдът разрешава бих помолил 4

…

СЪДЪТ счита, че представените копия на електронна комуникация не са събрани по надлежния ред, не се установя времеви период, не се установява безспорно за съда и кои са абонати.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ ПРИЕМА, че доказателствата, които са представени не са събрани по надлежен ред, съобразно ГПК. Поради, което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКАНЕТО без уважение.

СТРАНИТЕ поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЛЕД приключване на разпита, свидетеля на ответната страна бе освободен и напусна съдебната зала.

Адв. В. - Моля за възможност да представя разпечатка на целия чат с неговото начало като се надявам, че когато става въпрос за разговори по месинджър. Като го дадем от самото начало този разговор да се появи и датата на провеждането му. Затова исках да го покажа на свидетеля… Адв. И... - За целия чат възразявам и оспорвам. Не мисля, че това годен начин съгласно ГПК да бъде присъединено подобно доказателства към доказателствената съвкупност по делото. С оглед на което оспорвам да не бъде допускано доказателственото искане.

Адв. В. - Моля, да допуснете СТЕ, която да се запознае с проведените разговори, като ние ще предоставим данни за телефонните номера, тъй като мисля, че става въпрос за разговори по вайбер. И нека тя да даде отговор за този разговор, след като се запознае с това което аз съм приложил. Проведен ли е такъв разговор след запознаване с пълната разпечатка, която ние ще представим.

Адв. И... - Оспорвам направеното доказателствено искане. Считаме, че експертизата не може да бъде изготвена на база на разпечатка от въпросния чат, по който се твърди, че е извършена.

Адв. В. - Не, тя ще се запознае вече със самия разговор в съответната база данни, в която се съхраняват въпросните разговори. Това е напълно технически възможно и вещото лице ще се запознае със съответните база данни, където се съхраняват. Ще предоставим всичко възможно.

Адв. И... - Това е становището ми по доказателственото искане за 5 експертиза.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде допуснато искането за СТЕ, която да установи поставените от ищеца в днешното съдебно заседание въпроси във връзка с представената разпечатка от вайбер, комуникация. С оглед на което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА искането.