Определение № 24054 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24054 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110100737 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК., седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от изпълнителния директор П. П. и председателя на Управителния съвет М. Ц., чрез пълномощника им юрк. П. П. против А. К. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. С.

Ищецът твърди, че ответницата, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. С. инсталация 400010456/аб. № 407738, е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок.

Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Далсия“ ООД. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.

Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми.

Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 1342 по описа на съда за 2025 г. на Районен съд – Димитровград.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение № 687 от 22.08.2025 г. по частно гражданско дело № 1342 по описа на съда за 2025 г. на Районен съд – Димитровград, а именно: сумата от 2 530,43 лв.

(двe хиляди петстотин и тридесет лева и четиридесет и три стотинки) – 1 293,79 евро, представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 22.08.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 518,93 лв. (петстотин и осемнадесет лева и деветдесет и три стотинки) – 265,32 евро, представляваща мораторна лихва върху главница за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 20.08.2025 г., сумата от 62,87 лв. (шестдесет и два лева и осемдесет и седем стотинки) – 32,14 евро, представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 22.08.2025 г. до изплащане на вземането и сумата от 17,07 лв. (седемнадесет лева и седем стотинки) – 8,73 евро, представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 1 от 15.09.2022 г. до 20.08.2025 г.

С разпореждане № 11840 от 26.01.2026 г. е постановено изпращането на исковата молба и приложенията към нея на ответницата. Съобщението по чл. 131 от ГПК и приложенията към него са връчени на А. Д. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответницата чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. от НБД „Население“, след изпълнение на изискванията по чл. 47 ал. 1 от ГПК. В двуседмичния срок по чл. 47 ал. 2 от ГПК А. Д. не се е явила да получи съдебните книжа.

Ето защо, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване на особен представител на ответника на разноски на ищеца. За целта и на основание чл. 23 ал. 1 от Закона за правната помощ следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ на ответницата.

На основание чл. 36а от Закона за адвокатурата следва да бъде изпратено искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне на адвокат, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допусната правна помощ, както и размера на неговото възнаграждение, разноските за които следва да бъдат поети от ищеца.

Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответницата А. К. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. С., изразяваща се в процесуално представителство по гражданско дело № 737 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162ри състав до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.

УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допуснатата правна помощ и размера на неговото възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2