Определение № 252 от 25.03.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 252 гр. Бургас, 25.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Др. Андонова

Парашкевова при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова Търговско дело № 20232100900503 по описа за 2023 година Производството по настоящото дело е висящо по предявените от ищеца „Фючър Пропъртис мениджмънт“ ЕООД,ЕИК 102982092 със седалище и адрес на управление: обл. Бургас, общ. Бургас, гр. Бургас, бул./ул.

"Цариградска" № 24, ет. 4, an. 1, чрез пълномощника адв. Ана И. Панайотова, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов“№ 16, ет. 3, оф. 1 против ответника „Дреко“ ЕООД, ЕИК 147124486, със седалище и адрес на управление: обл. Бургас, общ. Бургас, гр. Бургас, бул. "Тодор Александров" № 94, обективно съединени искове:1. за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 51 344.40 лв. /след направено изменение на иска чрез преминаване от частичен иск към иск в пълния размер / , дадена му на отпаднало основание - авансово плащане по развален договор за строителство, сключен между страните, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска до окончателното изплащане;2. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3 080,66 лв., представляваща неустойка, съгласно чл. 22, ал. 1 от договора, ведно със законната лихва върху тази сума от предявяването на иска до окончателното изплащане.

Окръжен съд Бургас ,като разгледа извършените до момента процесуални действия по делото и след службена справка в електронния търговски регистър по партидата на ищеца ,намира следното:

На 23.03.2026 год. в проведеното първо открито съдебно заседание по делото 1 пълномощник на ищеца не се е явил,явил се е вписания в електронния търговски регистър законен представител на ответника-неговия управител,заедно с надлежно упълномощения за процесуално представителство адвокат Панайот Велков. За съдебното заседание страните са били уведомени на основание чл.142,ал.3 от ГПК от предходното съдебно заседание,проведено на 26.01.2026 год. ,в което за участие се е явил само пълномощникът на ищеца,а пълномощникът на ответника е поискал отлагане,поради наличие на основания по чл.142,ал.2 от ГПК.

В съдебното заседание на 23.03.2026 год. пълномощникът на ответника е направил възражение по хода на делото,като е посочил,че ищецът е заличен от електронния търговски регистър без правоприемство,поради което на страната на ищеца липсва правен субект.Оправено е искане за присъждане на разноски ,като е поискан срок за представяне на доказателства за действително направени такива.

След приключване на съдебното заседание по делото са постъпили следните две молби: 1.вх. № 6043 от 23.03.2026 год. чрез ССЕВ от пълномощника на ищеца адв. Ана Панайотова с искане за спиране на производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.1 от ГПК с твърдения за водене на преговори,евентуално за отлагане на делото за друга дата,с оглед продължаващите преговори;2. вх. № 6148 от 23.03.20206 год. чрез ЕПЕП от пълномощника на ответника адв. Панайот Велков с изявление,че преговори не се водят,тъй като ищецът е заличен,а с вх. № 6193 от 24.03.2026 год. в канцеларията на съда е постъпил списък на разноски от пълномощника на ответника адв. Панайот Велков с приложен договор за правна защита и съдействие.

След служебна справка в електронния търговски регистър по партидата на ищеца съдът констатира,че ищецът и към настоящия момент е заличен търговец ,като заличаването е от дата 30.01.2026 год.,т.е. това обстоятелство е вписано между съдебните заседания от 26.01.2026 год. и 23.03.2026 год.

Заличаването е извършено след проведена и приключила процедура по ликвидация,а не е последица от осъществено преобразуване на търговеца ,при което като резултат да е възникнало правоприемство между него и друг търговец ,за да е приложима разпоредбата на чл.227 от ГПК и делто да продължи с участие на правоприемника.

2

Към момента ищецът по предявените искове е заличен от Търговския регистър при Агенцията по вписванията. От датата на вписване на заличаването му - 30.01.2026 г. - същият е загубил своята правосубектност и възможността да бъде страна в процеса, т.е. отпаднала е една от абсолютните процесуални предпоставки за допустимостта на съдебното производство, за която и съдът е длъжен да следи служебно. Липсата на надлежна страна по спора обуславя невъзможност разглеждането на делото по същество за продължи, поради което то следва да бъде прекратено.

Настъпилата неправосубектност на ищеца води и до невъзможност съдът да се произнесе по въпроса за отговорността за разноските в хипотезата на чл.78,ал.4 от ГПК,поради което искането на ответника в тази насока следва да се остави без разглеждане.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 503 по описа за 2023 год. на Окръжен съд Бургас.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ответника „Дреко“ ЕООД, ЕИК 147124486 чрез пълномощника му адв. Панайот Велков за присъждане на сумата от 1227,10 евро/2400 лв./,представляваща направени от него разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис от него на адв. Ана Панайотова-пълномощник на заличения ищец , и адв. Панайот Велковпълномощник на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3